■検証9・昔も今も身延山に自生の楠木はない4
□安永弁哲氏の身延山・楠木不自生説は「戒壇大本尊」偽作の証拠ではない
-----------------------------------------------------------------------
(洗脳法華講員・太井肉塊(仮名)の妄説)
『身延には楠がなかった』とする件についてですが、身延の僧・安永弁哲が『板本尊偽作論』なる書の中で言い始めたものです。身延の僧等には都合が悪いですからね。大御本尊に実在してもらっては。しかし、今も昔も身延には楠があります。
(『アンチ日蓮正宗VS日蓮正宗』掲示板73の太井肉塊(仮名)なる者の妄説)
----------------------------------------------------------------------
この太井肉塊(仮名)なる者も、「アンチ日蓮正宗」の「偽作論」と日蓮宗僧侶・安永弁哲氏の著書「板本尊偽作論」を完全混同しているようなので、ここからまず正さなくてはならない。
安永弁哲氏は、著書「板本尊偽作論」で「身延山に自生の楠木がない」ということをもって直ちにこれを「戒壇の大本尊」が後世の偽作である証拠と決めつけている。が、「アンチ日蓮正宗」は、「身延山に自生の楠木がない」ということだけでは、「戒壇の大本尊」なる板本尊が後世の偽作である証拠とは即断できないと考えており、これだけでは偽作の証拠とは認めていない。又、私が執筆している「アンチ日蓮正宗」の「日蓮正宗大石寺の『戒壇の大本尊』は後世の偽作だ」においても、「身延山に自生の楠木がない」ということをもって直ちにこれを「戒壇の大本尊」が後世の偽作である証拠とは書いていない。それではなぜ、身延山に楠木がないことのみを以て「戒壇の大本尊」後世偽作の証拠とすることができないのか。
どういうことかと言うと、仮に日蓮・日蓮一門が「大きな経済力」を保持していたならば、身延山中に自生の楠木が存在していなくても、「経済力」で楠木を入手することができる。具体的に言うと、経済力を保持していれば、金銭を支払って楠木を購入し、金銭を支払って当時の運送業者に、購入した楠木を身延山中まで運搬させることができるからである。
しかし日蓮自身が執筆した遺文(御書)には、鎌倉時代の日蓮および日蓮一門は、身延山の中で極貧の生活をしていたことが随所に書かれている。たとえば
「飢渇申すばかりなし。米一合も売らず。餓死しぬべし。此の御房たちもみなかへして、ただ一人候べし」(『富木殿御書』・御書全集p730・日蓮53才・文永11年5月17日)
続きを読む
