■検証32・日蓮本仏義の大ウソ・日蓮本仏義は日蓮・日興の教義ではない32
□大石寺9世日有以前の大石寺に「日蓮本仏義」は存在していなかった2(五人所破抄見聞)
日蓮の遷化(死去)から約百年後の1380(康暦2)年に富士門流本山寺院・富士妙蓮寺(現・日蓮正宗本山・富士山妙蓮寺)の五代貫首・日眼が書いたと伝えられる「五人所破抄見聞」という書物に
「威音王仏と釈迦牟尼とは迹仏也、不軽と日蓮とは本仏也。威音王仏と釈迦仏とは三十二相八十種好の無常の仏陀、不軽と上行とは唯名字初信の常住の本仏也」
(大石寺59世堀日亨編纂『富士宗学要集』4巻p1)
と「日蓮本仏義」が説かれており、さらに
「日興も寂を示し玉ひ次第に譲り玉ひて、当時末代の法主の処に帰り集る処の法華経なれば法頭にて在す也」(大石寺59世堀日亨編纂『富士宗学要集』4巻p9)
と、法主信仰的な表現の文が見られることから、これを証拠に日蓮正宗側では、「日有上人以前の上古の時代から日蓮本仏義はあった」と主張する。しかし、この「五人所破抄見聞」なる文書は、富士妙蓮寺5代貫首・日眼の著書ではなく、妙蓮寺5代日眼よりも後世の者の文書である。
「五人所破抄見聞」は、富士妙蓮寺五代貫首・日眼の真筆文書は存在せず、松岡幹夫氏の説によれば『富士宗学要集』4巻に「五人所破抄見聞」を収録した大石寺59世堀日亨は、古来から伝わる「五人所破抄見聞」写本と称するものには、通読しがたいほどの錯誤や誤りが多数あり、現行の『富士宗学要集』に収録されている「五人所破抄見聞」は、堀日亨が大胆に編集・編纂したものであると言っているという。 したがって『富士宗学要集』4巻に収録されている「五人所破抄見聞」の文そのものを、そのまま14世紀後半の富士門流の文と解釈することはできない。
宮崎英修氏の説によると、「五人所破抄見聞」の内容からして、明らかに1470(文明4)年以降でなければ書けない記述があり、日眼の著書説に対して、重大な疑問を投げかけている。
興風談所・池田令道氏の説によると、「五人所破抄見聞」では、従来からの日蓮正宗を含めた富士門流の所伝と異なる日昭・日朗・日興・日頂・日持の五人の身延離山説を唱えていること、この五人離山説の発祥は、京都要法寺の日尊門流であって、日尊門流出身の大石寺僧侶・左京阿闍梨日教の著書「百五十箇条」にも見られることなどからして、「五人所破抄見聞」は左京阿闍梨日教の「百五十箇条」の成立以降に書かれたものではないか、としている。
さらに決定的な証拠なのは、この「五人所破抄見聞」の末尾の文に次のようにあることだ。
「伝写本云 康暦二庚申年六月四日書畢 本化末弟日眼 在御判」
(大石寺59世堀日亨編纂『富士宗学要集』4巻p26)
この「康暦二」と「年」の間に「庚申」という干支を書き入れるような用法は、戦国時代から江戸時代にかけて一般的に定着していく、というのが古文書学説上における定説なのであり、それからすると1380(康暦2)年に、「康暦二庚申年六月四日」といった書き方はされない。したがって、この「五人所破抄見聞」の末文は、1384(至徳1)年に死去している富士妙蓮寺五代貫首・日眼の筆ではなく、後世の時代の人の筆ということになる。
続きを読む
