■検証270・平井信行寺の応永十九年板本尊は大石寺9世日有の代に彫刻造立された

□「小氷期」だった室町時代には栃木県栃木市平井信行寺周辺には自生の楠木はなかった

----------------------------------------------------

(「アンチ日蓮正宗」に降伏宣言した龍神ひろしの妄言)

日蓮正宗に伝わる板御本尊のうち、戒壇の大御本尊を除いて最も古いものは、栃木県信行寺に伝わる８世日影上人造立の板御本尊である。この御本尊は、総本山に所蔵される弘安３年の大聖人御真筆御本尊を謹刻されたものであるが、このような化儀を日影上人が独創するとは考えられず、大石寺門流の伝統を踏まえ、造立された御本尊であることが明白である。したがって、板御本尊造立の始まりが日有上人からである、とする疑難は崩壊しているのである。

 (2013年01月24日の楽天『自慰』ブログの日記)

-------------------------------------------------------

日蓮正宗・平井(栃木県栃木市)信行寺には、応永十九年(1412年)十月十三日造立の日付が入っている、日蓮真筆の「紫宸殿本尊」を模写彫刻した板本尊が格蔵されていて、この板本尊には表の右下に「右願主薗部/日重弟子小輔/阿闍梨日経造立」と書いてあり、左下には「遺弟日影代/応永十九年太歳壬辰/十月十三日」と書かれている。

これを以て龍神ひろしは、「戒壇の大本尊」は日有の偽作ではないと言いたいようだが、そもそも平井信行寺の板本尊が「戒壇の大本尊」が大石寺9世日有以前から存在したとする説は、「日蓮と本尊の伝承」の著者・金原明彦氏が言い出した説であり、龍神ひろしの説は、金原明彦説のパクリであり、得意の猿まねである。さてこの金原明彦氏の説は全くの誤りであり、同時に、猿まねをしている龍神ひろしの説も自動的に誤りということになる。

この応永十九年(1412年)十月十三日の日付入りの板本尊だが、大石寺59世堀日亨が書いた「堀ノート」によると、この本尊について

「本堂 楠板 宗祖御真筆 弘安三年庚申三月 宗祖在御判 応永十九年十月十三日」

と書いており、楠木の板で出来ているという。が、しかし、この板本尊は応永十九年(1412年)の大石寺8世日影の代に造立された本尊とは、とても考えにくいのである。理由は以下の点である。

■第1に、この板本尊は「楠板」で出来ているということだが、栃木県は、自生の楠木が存在しない身延山よりも北方にある。したがって、栃木県にも自生の楠木は存在しない。地球温暖化が進行した現在でも栃木県には自生の楠木は存在せず、ましてや「小氷期」だった室町時代には、なおさら栃木県周辺には自生の楠木はなかったと考えられる。したがって、日蓮正宗・平井(栃木県栃木市)信行寺が単独で楠木の板本尊を造立するためには、自生の楠木が存在する遠方から楠木を調達し、さらに板本尊彫刻の仏師・職人も独自で調達してこなければならない。平井(栃木県栃木市)信行寺が単独で楠木・仏師・職人を調達して、板本尊を造立するなど、実質的に不可能であること。