アンチ日蓮正宗・オフィシャルブログ

正式名「アンチ日蓮正宗・アンチ創価学会・アンチ顕正会・正信会」略称名「アンチ日蓮正宗」。創価学会や顕正会は勿論の事、その本家本元の日蓮正宗自体も「目くそ鼻くそを笑う」的なものだ。創価学会、SGIや冨士大石寺顕正会、正信会、その他の分派団体……これらの親元・生みの親・育ての親・本家本元は、日蓮正宗です。 伝統仏教の仮面をかぶり、憲法違反、国際人権規約(条約)違反の人権侵害を行い、信教の自由から逸脱した専横活動を行い、一般国民の信教の自由を踏みにじる弾圧を行うカルト宗教を規制する新立法・新条約制定を目指します。日蓮正宗、創価学会、顕正会をカルト宗教に指定して司法監視せよ。反日蓮正宗系(日蓮正宗・創価学会・顕正会・正信会)活動はカルト宗教の専横・独裁・専政・弾圧に抵抗する現代の自由民権運動である。 (「日蓮七百遠忌大法会」終了後、記念撮影する大石寺67世阿部日顕ら日蓮正宗首脳僧侶と池田大作ら創価学会首脳・昭和56(1981)年10月17日付け聖教新聞)

美濃周人氏の著書の説・偽作説は誤りである

□正式名「アンチ日蓮正宗・アンチ創価学会・アンチ顕正会・正信会」略称名「アンチ日蓮正宗」です
http://anti-nichirenshoshu.doorblog.jp/archives/29372252.html
□反日蓮正宗・反創価学会・反顕正会・反正信会路線の「アンチ日蓮正宗」
http://anti-nichirenshoshu.doorblog.jp/archives/cat_695541.html
「仏教宗学研究会」とは「アンチ日蓮正宗」管理人が設立した会の名称。この会の中で、「日蓮正宗系」と富士門流執着軍団の批判・糾弾は正式名「アンチ日蓮正宗・アンチ創価学会・アンチ顕正会・正信会」略称名「アンチ日蓮正宗・オフィシャルブログ」(アンチ日蓮正宗)が管轄。「仏教宗学研究会のブログ」は「日蓮正宗系」以外の仏教・宗教・各宗派の調査・研究部門を直轄管轄。富士門流執着軍団批判は「アンチ日蓮正宗・オフィシャルブログ」(アンチ日蓮正宗)が管轄だが、「日蓮正宗系」以外の富士門流寺院の調査・研究は「仏教宗学研究会のブログ」の管轄。「仏教宗学研究会」への誹謗中傷に対する反撃・糾弾は「アンチ日蓮正宗・オフィシャルブログ」(アンチ日蓮正宗)が管轄。「アンチ日蓮正宗・オフィシャルブログ」から、カルト宗教対策、カルト宗教取締特別立法、カルト宗教拡散防止条約制定の活動部分を独立させたものが「国際カルト宗教対策委員会(Icat-Cult)」
□「アンチ日蓮正宗」「Icat-Cult」「仏教宗学研究会」は表裏一体の同体」
http://international-committee-against-cult.doorblog.jp/archives/1655529.html
□「国際カルト宗教対策委員会・公式ブログ」
http://international-committee-against-cult.doorblog.jp/
□「アンチ日蓮正宗」の5番目の批判ターゲットに「富士門流執着軍団」を指定
http://anti-nichirenshoshu.doorblog.jp/archives/38818720.html
□「アンチ日蓮正宗」の基本方針・基本政策・メインテーマ
http://anti-nichirenshoshu.doorblog.jp/archives/cat_1081721.html

□日蓮正宗とは伝統仏教の仮面をかぶるカルト・宗教詐欺集団である
http://anti-nichirenshoshu.doorblog.jp/archives/cat_1155403.html
□創価学会は伝統仏教の仮面をかぶるカルト・謀略政治団体である
http://anti-nichirenshoshu.doorblog.jp/archives/cat_622031.html
□冨士大石寺顕正会とは伝統仏教の仮面を被るカルト・暴力集団である
http://anti-nichirenshoshu.doorblog.jp/archives/cat_496386.html
□妙観講とは伝統仏教の仮面をかぶるカルト・謀略集団である
http://anti-nichirenshoshu.doorblog.jp/archives/cat_690733.html
□日蓮正宗正信会とは日蓮正宗の仮面をかぶる創価学会の分派である
http://anti-nichirenshoshu.doorblog.jp/archives/cat_496387.html
□「富士門流執着軍団」とは伝統仏教の仮面を被る謀略軍団である
http://anti-nichirenshoshu.doorblog.jp/archives/cat_1055717.html
□日蓮正宗・創価学会・顕正会・正信会は同じ穴の狢・同罪である
http://anti-nichirenshoshu.doorblog.jp/archives/cat_174276.html
□日蓮正宗管長・代表役員・大石寺法主への離檀宣告書の書式
http://anti-nichirenshoshu.doorblog.jp/archives/30268020.html
□日蓮正宗からの離檀1(離檀届)
http://anti-nichirenshoshu.doorblog.jp/archives/17606850.html
□創価学会からの脱会1(脱会届)
http://anti-nichirenshoshu.doorblog.jp/archives/17607967.html
□冨士大石寺顕正会からの脱会1(脱会届)
http://anti-nichirenshoshu.doorblog.jp/archives/17611881.html
□正信会からの脱会1(離檀届)
http://anti-nichirenshoshu.doorblog.jp/archives/17613697.html
□日蓮正宗批判・創価学会批判・顕正会批判は他のカルト宗教批判と構造が異なる
http://anti-nichirenshoshu.doorblog.jp/archives/33730660.html
□「アンチ日蓮正宗」は永世中立・非同盟・不偏不党・自主独立機関
http://anti-nichirenshoshu.doorblog.jp/archives/cat_689583.html
□アンチ日蓮正宗・コミュ・ブログ・管理人
http://anti-nichirenshoshu.doorblog.jp/archives/cat_613423.html
□「アンチ日蓮正宗」の主宰者・管理人は無宗教である
http://anti-nichirenshoshu.doorblog.jp/archives/9893862.html
http://anti-nichirenshoshu.doorblog.jp/archives/9911806.html
□「アンチ日蓮正宗」はいかなる団体・宗派も支持しない・連合しない
http://anti-nichirenshoshu.doorblog.jp/archives/10655360.html
□「アンチ日蓮正宗」は単なる数合わせの政治的野合・連合体をめざさない
http://anti-nichirenshoshu.doorblog.jp/archives/35069469.html
□「『アンチ日蓮正宗』の内容は正確で、問題の本質をとらえている」と日蓮正宗の現役信者・元信者が認めている
http://anti-nichirenshoshu.doorblog.jp/archives/12617039.html
□「アンチ日蓮正宗・オフィシャルブログ」管理人の自叙伝
「実録・となりの創価学会員・法華講員」
http://anti-nichirenshoshu.doorblog.jp/archives/cat_610577.html
<注意事項>
□「アンチ日蓮正宗」の全ての記事・写真等の無断転載、無断使用、無断複製、無断模倣は厳禁です
http://anti-nichirenshoshu.doorblog.jp/archives/17463344.html
□「「3ブログ」は言論の自由・表現の自由のサイトであり名誉毀損・誹謗中傷・業務妨害サイトではない」
http://bukkyoshugakukenkyukai.doorblog.jp/archives/49127458.html
□「ニセhide」「ニセアンチ日蓮正宗」の謀略にご注意下さい
http://anti-nichirenshoshu.doorblog.jp/archives/cat_1186234.html
□英昭彦以外の者が他のインターネットサイト・SNS・他の著作物等で「アンチ日蓮正宗」管理人「hide」を名乗ることを厳禁する

□日蓮正宗系カルト対策とオウム・統一教会・幸福の科学等のカルト対策は別個である
http://anti-nichirenshoshu.doorblog.jp/archives/30040491.html
□「日蓮正宗系」離檀・離宗・脱会確認後、最低5年間は『様子見期間』とさせていただいています
http://anti-nichirenshoshu.doorblog.jp/archives/43144396.html

<協力要請>

□「日蓮正宗系」カルトを離檀・離宗・脱会された方々へ情報提供・内部告発の協力要請
http://anti-nichirenshoshu.doorblog.jp/archives/43712967.html
<ご相談>
□御相談は全て管理人の電話にて受け付けていますので電話をお願いします
http://anti-nichirenshoshu.doorblog.jp/archives/42053605.html
□管理人の連絡先
(mobile)
080-6553-2774
anti-nichirenshoshu@ezweb.ne.jp
(telephone)
03-6325-6401
(FAX)
03-6325-7926
(PC)
anti_nichirenshoshu@jcom.zaq.ne.jp
(管理人名)英昭彦(hide_akihiko)

「虚構の大教団」の言が本当なら美濃周人氏は日蓮正宗批判、創価学会批判の出版活動を再開すべき

■日蓮正宗・創価学会批判活動家・美濃周人氏の日蓮正宗・創価学会批判活動を検証する2

 

□なぜ美濃周人氏は「虚構の大教団」を最後に日蓮正宗批判、創価学会批判活動を止めたのか

 

それともうひとつ、美濃周人氏の活動について、不審な点がある。美濃周人氏は著書「虚構の大教団」の中で

「自分自身に対する怒りだ。日蓮正宗や創価学会に怒りを感じていないといえば嘘になる。しかしぼくは、本当は日蓮正宗や創価学会など、相手にしたくない。できるなら遠ざかりたい。自分自身の心の弱さというかそういうものが相手だ。その心の弱さに対する怒りだ。そのためにぼくは今、原稿を書いているし、これからも書く」

「これからも人の心の隙間を狙って、あやしげな宗教はどんどん生まれる。そしてどんどん人を騙す。そしてその騙された人は、一抹の幸福感と引き換えにに、魂を奪われ、そしてそして自分の人生そのものを棒に振ってしまう。そういう愚人は、ぼくたち夫婦だけでたくさんだ。こんな愚劣な経験を、二度と子どもたちに経験してほしくない。させたくない。だから書く。これからも書く」

(美濃周人氏の著書「虚構の大教団」p177178)

 177これからも書く

178これからも書く

 

と、書いているにもかかわらず、なぜ美濃周人氏は、「虚構の大教団」を最後に、日蓮正宗批判、創価学会批判の出版活動を止めてしまったのか、ということだ。「虚構の大教団」の第一刷は、19951210日なので、20184月現在で、22年以上、美濃周人氏の日蓮正宗批判、創価学会批判の出版活動が止まってしまったままになっている。

実は、「虚構の大教団」に関連して、「アンチ日蓮正宗」管理人の周辺で、こんな事件があった。

私は、美濃周人氏の「日蓮正宗・創価学会 謎の大暗黒史」のあと、「虚構の大教団」の出版をしばらく知らずにいた。2003年ころ、インターネットで、日蓮正宗批判、創価学会批判の資料を探していたところ、日蓮宗・教学研究発表大会の題材の中に、美濃周人氏の当時の最新刊「虚構の大教団」に触れている箇所があり、この時にはじめて「虚構の大教団」の存在を知った。私は、「虚構の大教団」を買おうと、大手書店から町の小さな書店をまわったが、どこの書店も取り扱っていなかった。インターネットで検索すると、取扱書店の中に、日蓮宗新聞社の名前が出ていたので、私は、「虚構の大教団」を取り扱っていないかどうか、日蓮宗新聞社に問い合わせてみた。すると僧侶らしきS氏という人物が応対に出てきて、日蓮宗新聞社に「虚構の大教団」の在庫があるとの返答。ところがS氏は、つづけてこんなことを言う。

(虚構の大教団は)あることは、あるんですけれどもねー。しかし、あの本はですねー、創価学会を批判しているんでねー。ちょっとねー、えー、創価学会批判しているというのは、ちょっとねー」

と言って、言葉を濁す。私は、「それは、どういう意味ですか」と質問。するとS氏は

「いえいえ、ですから、『虚構の大教団』という本が、創価学会批判をしていますんでねー、えー、ちょっと、取り扱いがきびしいんですよ。えー」

「創価学会批判をしているから、(虚構の大教団の)取り扱いが厳しい(?)

「えー、そこなんですよー」…と、はっきりしたことを言おうとしないが、言外に、「虚構の大教団」という本が、創価学会批判をしている本だから、在庫はあるんだが、日蓮宗新聞社での取り扱いが厳しい、などと言っている。なかだそれは。それじゃあ、まるで創価学会による創価学会批判の封じ込めそのものであり、創価学会の言論弾圧ではないか。そんなバカな話しがあるか。

 

 

 

続きを読む

日蓮正宗・創価学会批判活動家・美濃周人氏の日蓮正宗・創価学会批判出版活動を検証する

□「戒壇大本尊」偽作説から「戒壇大本尊」レプリカ説に大脱線した美濃周人氏「虚構の大教団」

 

1990年代のころ、元創価学会員・元法華講員である著述家・美濃周人氏が、「家庭内宗教戦争~お前は誰の女房だ」「謎の日蓮正宗・謎の創価学会」「日蓮正宗・創価学会・100の謎」「日蓮正宗・創価学会・謎の大暗黒史」「虚構の大教団」という名の日蓮正宗批判・創価学会批判の書籍を出版したことがあった。「アンチ日蓮正宗」管理人は、美濃周人氏が出版した日蓮正宗批判・創価学会批判の書籍を全て購入し、読了している。これらの書籍の大まかな内容を言うと、第一弾の「家庭内宗教戦争~お前は誰の女房だ」は、199012月の日蓮正宗・創価学会の「宗創戦争」開戦前後数年の美濃周人氏の実録手記のような内容。美濃周人氏が「宗創戦争」開戦前の宗創和合時代に、夫人の折伏で創価学会に入会。そして宗創戦争ポッ発で、夫婦そろって創価学会を脱会し、日蓮正宗寺院の法華講に入る。法華講では所属寺院の機関紙発行を担当。大石寺法主(日蓮正宗管長)認証の法華講支部役員である幹事に任命される。ところが機関紙の運営方針をめぐって美濃周人氏が所属寺院住職と意見が対立。住職の高慢な態度に嫌気が差して夫婦そろって法華講を退会・日蓮正宗を離檀するという物語。この本は、自身の信仰体験からの日蓮正宗批判、創価学会批判のスタンスをとっており、このスタンスはまことに的を得たもので、なかなかリアルなものがあり、私も感銘を深くして読んでいた。私はこの本は、近年まれに見る名書であると思う。

その後は、美濃周人氏は「謎の戒壇本尊」「謎の血脈」をテーマに、大石寺の「戒壇の大本尊」「血脈相承」の真実を追究する旅に出る。そして鋭くそのナゾに迫っていく。かくして自ら「戒壇の大本尊」「唯授一人血脈相承」の謎を追究するため、自分で寺院を訪ね歩き、自分で調べて検証するという方向性も、当を得たものであると思う。「謎の日蓮正宗・謎の創価学会」「日蓮正宗・創価学会・100の謎」あたりでは、身延山久遠寺、北山本門寺等の寺院を訪ね歩き、そこで見聞したこと、僧侶から聞いた話を執筆している。その後は、美濃周人氏よりも以前に日蓮正宗・創価学会を離檀・脱会した人たちが、美濃周人氏にさまざまな資料を提供。美濃周人氏も次第にそれらの資料に傾斜していくようになる。どうもこのあたりから、美濃周人氏の方向性が、あらぬ方向に脱線していったように思われる。その脱線ぶりが、最も顕著に出たのが、美濃周人氏の研究の集大成とも言うべき「虚構の大教団」である。ではどこが脱線しているのか。

まず第1に、美濃周人氏は「虚構の大教団」以前の著書では、「謎の戒壇本尊」という題名に象徴される如く、大石寺の「戒壇の大本尊」について偽作説を導き出すものとばかり思っていた。ところが美濃周人氏が「虚構の大教団」で結論づけたのは、何と「戒壇の大本尊」レプリカ説であった。これには、私も驚いた。「戒壇の大本尊」レプリカ説だけを取り上げるということは、逆説的に言うなら、「戒壇の大本尊」そのものは、日蓮の真造であることを認めることになる。美濃周人氏は、「虚構の大教団」の中で、「戒壇の大本尊」大石寺9世日有偽作説にも触れているが、全く整合性がとれていない。それだけではない。美濃周人氏が唱える「戒壇の大本尊」レプリカ説は、日蓮正宗正信会・妙真寺元信徒を自称する「ジョージ左京」なる人物が、妙真寺住職・山口法興氏の説法を根拠としたもの。つまり、1980(昭和55)年前後のころ、山口法興氏が「戒壇の大本尊」レプリカ説を唱えていたというものである。そこで「アンチ日蓮正宗」管理人は、山口法興氏の生前、この件について山口法興氏に問い糾したことがあるが、山口法興氏は「戒壇の大本尊」レプリカ説を全面的に否定していた。これでは美濃周人氏「虚構の大教団」の中の「戒壇の大本尊」レプリカ説の根拠があっけなく全て崩壊してしまうことになる。こんなお粗末な話しはない。

 

 

 

続きを読む

二箇相承は9世日有の偽作だ(45)~美濃周人氏の「日蓮は弘安五年十月十三日に身延山付嘱書を書けなかった」説は誤りである

■検証45・美濃周人氏の「日蓮は弘安五年十月十三日に身延山付嘱書を書けなかった」説は誤りである

 

□日蓮は身延山付嘱書を書けなくても代筆の仮説が成り立つので美濃周人説は誤りである

 

美濃周人氏は著書「虚構の大教団」の中で、「日蓮は弘安五年十月十三日に「身延山付嘱書」(池上相承書)を書けなかった。だから二箇相承は偽作である」という説を唱えている。美濃周人氏の説の概略は以下の通りである。

「日蓮の晩年の病状は弘安四年に入ってから、かなり悪化していた。日蓮は、日蓮自身が書いた遺文(御書)の中で次のように書いている。

「此の七、八年が間、年年に衰病をこり(起こり)候いつれども、…。既に、一期をわり(終わり)になるべし」(弘安四年五月二十六日『八幡宮造営事』・御書全集p1556

「老病たるの上、又不食気に候」(弘安四年十月二十二日『富木入道殿御返事』・御書全集p1571

「ただし八年が間やせやまい(痩せ病)と申しとしと申し…このやまい、をこりて秋すぎ冬にいたるまで、日日にをとろえ(衰え)、夜夜にまさり候いつるが」(弘安四年十二月八日『上野殿母御前御返事』・御書全集p1579

「所ろう(労)のあいだ(間)、はんぎょう(判形)をくわえず候事恐れ入り候」(弘安五年九月十九日『波木井殿御報』・御書全集)                       

日蓮は晩年、激しい下痢と食欲不振、さらに老齢からくる体力の衰えに苦しんでいた。とくに身延山久遠寺から常陸の国の湯治治療に旅立って池上邸に到着した翌日に書いた『波木井殿御報』には「所労(病気)が重いので、判形(サイン)も書けなくて申し訳ありません」とすらある。この『波木井殿御報』は弟子・日興が代筆したものである。そういう1282(弘安5)1013日のその朝に、池上相承書(身延山付嘱書)のような文書を、はたして日蓮が本当に書けたか。

「衰病」の日蓮は入滅するその日の朝、まさに入滅の直前に、池上相承書(身延山付嘱書)など書けるはずがない。しかも『波木井殿御報』によれば、日蓮は入滅の一ヶ月前の弘安五年九月には、その衰病のために御書も判形も自らの手で書けなかった。しかし、大石寺にある広蔵院日辰が書写した池上相承書(身延山付嘱書)の原文は、純漢文で日蓮の御判も書いてあるのである。どう考えても、これはおかしい。日蓮は池上相承書(身延山付嘱書)を書けなかったと考えるのが普通だ。身延山付嘱書(池上相承書)が、これほどまでにしっかりとした純漢文の正文書であること自体が、問題なのである。まさに日蓮入滅の直前とも言うべき状況の中で整美整足された身延山付嘱書(池上相承書)を書き上げて日興に授与するなどとは、到底考えられない。まさに日蓮入滅の場で書き上げられたのであったならば、文体がそれなりに乱れたものであっても、何ら不思議はない。ところが、この身延山付嘱書(池上相承書)は、日蓮一期弘法付嘱書(身延相承書)と、いわばペアになっていて、書式も文章もほぼ同じ体裁を整えている。常識で考えれば、「二箇相承」は、同一時期に同一人によって偽作されたと見るのが自然である。」

(美濃周人氏の著書『虚構の大教団』にある美濃周人説の概略)

虚構の大教団1 

続きを読む

二箇相承は9世日有の偽作だ(44)~美濃周人氏の『富士山本門寺戒壇可被建立也』文法ミス説は誤りである2

■検証44美濃周人氏の『富士山本門寺戒壇可被建立也』文法ミス説は誤りである2

 

□堀日亨の『富士山本門寺戒壇可被建立也』文法ミス説の弁解も誤りである

 

「二箇相承」の「富士山本門寺戒壇可被建立也」文の矛盾を説明するために、美濃周人氏はこの矛盾点についての大石寺59世堀日亨の反論・説明を引用する。文法上の問題について、堀日亨は文法上の問題があることを認めつつ、こう言っている。

「純漢文なら『可被建立富士山本門寺戒壇也』とあるべきが、当時の公用漢文で爾か書せられてあるのが、自然に『富士山に本門寺の戒壇を建立せらるべきなり』とも読めるから北山本門寺等でも、また遺文録でも多く然か読んで、かくべつ怪しみもせぬが、…」(大石寺59世堀日亨の著書『富士日興上人詳伝』p180より)

 

つまり堀日亨は、これは公用漢文だから「おかしくはない」という。しかし、堀日亨の説明なら身延相承書(日蓮一期弘法付嘱書)の文全体が公用漢文で書かれていなくてはならないことになるが、しかし身延相承書全体は純漢文で書かれており、この文の箇所のみが公用漢文で書いてあるということは有り得ない。そうすると日蓮が極めて初歩的な文法上のミスをしたということになるが、しかしこれも有り得ない。純漢文の正式な文書に、こんな初歩のミスなど考えられないからだ。

さらに日蓮在世の時代に「富士山本門寺」が存在しなかったという矛盾点について、堀日亨は次のように説明している。

「(日蓮)大聖人御存生中には、富士には本門寺はないのをいかにせんや。北山本門寺では、これを立証するために、大聖人御筆の横、ならびに『大日本国・富士山・本門寺根源・日蓮御判』と額面にすべき同山十世日出の写しが現存する」(大石寺59世堀日亨の著書『富士日興上人詳伝』p180

 

つまり堀日亨は、日蓮が生存中に『大日本国・富士山・本門寺根源・日蓮御判』という言葉を『本門寺額』として書き残していて、この『本門寺額』が「二箇相承」と同じく北山本門寺に伝わっているから、これを根拠に「おかしくはない」と言っているのだが、この北山本門寺10代貫首日出が書き写した『本門寺額』を日蓮が造立した本物だと信じている人は、どこにもいない。

大石寺59世堀日亨より先代の大石寺52世鈴木日霑と北山本門寺34代貫首玉野日志の「霑志問答」の中でも、大石寺の日霑が本門寺の日志に向かって「この『本門寺額』はインチキである」と言っている。堀日亨よりも先代の大石寺法主が「『本門寺額』はインチキだ」と認めているのである。堀日亨は当然こういうことを承知の上でそのインチキな『本門寺額』を根拠にして、「二箇相承」は「おかしくはない」と強弁しているが、これは説得性に欠ける牽強付会である。

美濃周人氏の『可被建立也』文法ミス説は、概ね、こんな主旨である。

虚構の大教団1 

続きを読む

二箇相承は9世日有の偽作だ(43)~美濃周人氏の『富士山本門寺戒壇可被建立也』文法ミス説は誤りである1

■検証43美濃周人氏の『富士山本門寺戒壇可被建立也』文法ミス説は誤りである1

 

□「富士山本門寺戒壇可被建立也」の訳文を改変して読む日蓮正宗・創価学会

 

元創価学会員・元日蓮正宗信者である文筆家・美濃周人氏は、著書「虚構の大教団」の中で

「二箇相承」の「富士山本門寺戒壇可被建立也」を日蓮正宗大石寺編纂の『御書全集』に掲載されている身延相承書(「日蓮一期弘法付嘱書」)では「富士山に本門寺の戒壇を建立せらるべきなり」と訳文にしているのは、間違いであり、これは「富士山本門寺の戒壇は建立せらるべきなり」と読むのが正しい。日蓮在世の時代には富士山本門寺は存在していないので、『富士山本門寺戒壇可被建立也』と原漢文にあるのは、偽作の証拠である。

との説を唱えている。はたして本当にそういうことが言えるのか、検証してみたい。

日蓮正宗大石寺編纂の『御書全集』に掲載されている身延相承書(『御書全集』では、「日蓮一期弘法付嘱書」となっている)の原文は、以下のように漢文になっている。御書全集に載っているのは、これを古文体に訳した訳文にすぎない。     

日蓮一期弘法  日蓮一期弘法は 

  白蓮阿闍梨   白蓮阿闍梨

  日興付嘱之   日興に之を付嘱

  可為本門弘  本門弘通の大導師

  通大導師也  為る可き也

国主被立此法   国主此の法を立て被るれば

  者富士山   富士山本門寺戒壇は

  本門寺戒壇

  可被建立也  建立せらる可き也

  可待於時耳  時を待つ可き耳(のみ)

   事戒法謂    事の戒法と謂うは

   是也就中  是れ也  就中(なかんずく)

   我門弟等    我が門弟等

   可守此状  此の状を守る可き也

  也

   弘安五年壬午

   九月 日

          日蓮在御判

   血脈次第 日蓮 日興 」

 

続きを読む
メッセージ

名前
メール
本文
記事検索
最新記事(画像付)
最新コメント
プロフィール

hide(英昭彦)

カテゴリ別アーカイブ
  • ライブドアブログ