■検証43・日蓮正宗大石寺格蔵の「日興跡条条事・日興真筆」の真っ赤な大ウソ6 □天皇・朝廷から見れば「正式官僧ではない」日目の申状を天皇に伝奏するはずがない2 したがって、伝奏が奏上・請願等を天皇や上皇・法皇に取り次いだ社寺とは、朝廷公認の南都六宗で ...
カテゴリ:「富士門流執着軍団」とは伝統仏教の仮面を被る謀略軍団である > 評論男・東佑介氏(直人)の誤謬を糾す
日興跡条条事は9世日有の偽作だ(96)~東佑介氏の「日興跡条条事」偽作者解明の論説は全く正鵠を得ていない
■検証96・「日興跡条条事」は日蓮正宗大石寺9世法主日有の偽作だ6 □東佑介氏の「日興跡条条事」偽作者解明の論説は全く正鵠を得ていない 東佑介氏は2010年11月号「法華仏教研究」に寄せた論文「富士大石寺所蔵『日興跡条条事』の考察」の中で、「日興跡条条事 ...
日興跡条条事は9世日有の偽作だ(63)~「日興跡条条事」第二条論議は意味がないとする東佑介氏の見解は誤りである
■検証63・大石寺二祖日興・三祖日目の代に「戒壇の大本尊」は存在していなかった2 □「日興跡条条事」第二条論議は意味がないとする東佑介氏の見解は誤りである 東佑介氏は2010年11月号「法華仏教研究」に寄せた論文「富士大石寺所蔵『日興跡条条事』の考察」の ...
日興跡条条事は9世日有の偽作だ(62)~「弘安二年の大御本尊」とは「戒壇の大本尊」のことで「万年救護の大本尊」ではない
■検証62・大石寺二祖日興・三祖日目の代に「戒壇の大本尊」は存在していなかった □「弘安二年の大御本尊」とは「戒壇の大本尊」のことで「万年救護の大本尊」ではない 「日興跡条条事」の第二条の文「一、日興が身に充て給はる所の弘安二年の大御本尊、日目に ...
日興跡条条事は9世日有の偽作だ(61)~写真版の「日興跡条条事」と日興花押を否定する東佑介氏の説は拙速である
■検証61・写真版の「日興跡条条事」と日興花押を否定する東佑介氏の説は拙速である 「日興跡条条事」という文書は、「弘安五年の御下文」「日目に之を相伝する。本門寺に懸け奉るべし」「日目に之を授与する」「弘安八年より元徳二年に至る五十年の間」といった文面 ...
日興跡条条事は9世日有の偽作だ(6)~朝廷・天皇から見れば「正式官僧ではない」日目の申状を天皇に伝奏するはずがない2
■検証6・日蓮・日興・日目は生涯、天奏をしていない4 □天皇・朝廷から見れば「正式官僧ではない」日目の申状を天皇に伝奏するはずがない2 したがって、伝奏が奏上・請願等を天皇や上皇・法皇に取り次いだ社寺とは、朝廷公認の南都六宗である三論宗、成実宗、法 ...