アンチ日蓮正宗・オフィシャルブログ

正式名「アンチ日蓮正宗・アンチ創価学会・アンチ顕正会・正信会」略称名「アンチ日蓮正宗」。創価学会や顕正会は勿論の事、その本家本元の日蓮正宗自体も「目くそ鼻くそを笑う」的なものだ。創価学会、SGIや冨士大石寺顕正会、正信会、その他の分派団体……これらの親元・生みの親・育ての親・本家本元は、日蓮正宗です。 伝統仏教の仮面をかぶり、国際人権規約(条約)違反の人権侵害を行い、信教の自由から逸脱した専横活動を行い、一般国民の信教の自由を踏みにじる弾圧を行うカルト宗教を規制する新立法・新条約制定を目指します。日蓮正宗、創価学会、顕正会をカルト宗教に指定して司法監視せよ。反日蓮正宗系活動はカルト宗教の専横・独裁・専政・弾圧に抵抗する現代の自由民権運動である。 (「日蓮七百遠忌大法会」終了後、記念撮影する大石寺67世阿部日顕ら日蓮正宗首脳僧侶と池田大作ら創価学会首脳・昭和56(1981)年10月17日付け聖教新聞)

『日興跡条条事』が日興真筆ではない証拠

□正式名「アンチ日蓮正宗・アンチ創価学会・アンチ顕正会・正信会」略称名「アンチ日蓮正宗」です
http://anti-nichirenshoshu.doorblog.jp/archives/29372252.html
□反日蓮正宗・反創価学会・反顕正会・反正信会路線の「アンチ日蓮正宗」
http://anti-nichirenshoshu.doorblog.jp/archives/cat_695541.html
「仏教宗学研究会」とは「アンチ日蓮正宗」管理人が設立した会の名称。この会の中で、「日蓮正宗系」と富士門流執着軍団の批判・糾弾は正式名「アンチ日蓮正宗・アンチ創価学会・アンチ顕正会・正信会」略称名「アンチ日蓮正宗・オフィシャルブログ」(アンチ日蓮正宗)が管轄。「仏教宗学研究会のブログ」は「日蓮正宗系」以外の仏教・宗教・各宗派の調査・研究部門を直轄管轄。富士門流執着軍団批判は「アンチ日蓮正宗・オフィシャルブログ」(アンチ日蓮正宗)が管轄だが、「日蓮正宗系」以外の富士門流寺院の調査・研究は「仏教宗学研究会のブログ」の管轄。「仏教宗学研究会」への誹謗中傷に対する反撃・糾弾は「アンチ日蓮正宗・オフィシャルブログ」(アンチ日蓮正宗)が管轄。「アンチ日蓮正宗・オフィシャルブログ」から、カルト宗教対策、カルト宗教取締特別立法、カルト宗教拡散防止条約制定の活動部分を独立させたものが「国際カルト宗教対策委員会(Icat-Cult)」
□「アンチ日蓮正宗」「Icat-Cult」「仏教宗学研究会」は表裏一体の同体」
http://international-committee-against-cult.doorblog.jp/archives/1655529.html
□「国際カルト宗教対策委員会・公式ブログ」
http://international-committee-against-cult.doorblog.jp/
□「アンチ日蓮正宗」の5番目の批判ターゲットに「富士門流執着軍団」を指定
http://anti-nichirenshoshu.doorblog.jp/archives/38818720.html
□「アンチ日蓮正宗」の基本方針・基本政策・メインテーマ
http://anti-nichirenshoshu.doorblog.jp/archives/cat_1081721.html

□日蓮正宗とは伝統仏教の仮面をかぶるカルト・宗教詐欺集団である
http://anti-nichirenshoshu.doorblog.jp/archives/cat_1155403.html
□創価学会は伝統仏教の仮面をかぶるカルト・謀略政治団体である
http://anti-nichirenshoshu.doorblog.jp/archives/cat_622031.html
□冨士大石寺顕正会とは伝統仏教の仮面を被るカルト・暴力集団である
http://anti-nichirenshoshu.doorblog.jp/archives/cat_496386.html
□妙観講とは伝統仏教の仮面をかぶるカルト・謀略集団である
http://anti-nichirenshoshu.doorblog.jp/archives/cat_690733.html
□日蓮正宗正信会とは日蓮正宗の仮面をかぶる創価学会の分派である
http://anti-nichirenshoshu.doorblog.jp/archives/cat_496387.html
□「富士門流執着軍団」とは伝統仏教の仮面を被る謀略軍団である
http://anti-nichirenshoshu.doorblog.jp/archives/cat_1055717.html
□日蓮正宗・創価学会・顕正会・正信会は同じ穴の狢・同罪である
http://anti-nichirenshoshu.doorblog.jp/archives/cat_174276.html
□日蓮正宗管長・代表役員・大石寺法主への離檀宣告書の書式
http://anti-nichirenshoshu.doorblog.jp/archives/30268020.html
□日蓮正宗からの離檀1(離檀届)
http://anti-nichirenshoshu.doorblog.jp/archives/17606850.html
□創価学会からの脱会1(脱会届)
http://anti-nichirenshoshu.doorblog.jp/archives/17607967.html
□冨士大石寺顕正会からの脱会1(脱会届)
http://anti-nichirenshoshu.doorblog.jp/archives/17611881.html
□正信会からの脱会1(離檀届)
http://anti-nichirenshoshu.doorblog.jp/archives/17613697.html
□日蓮正宗批判・創価学会批判・顕正会批判は他のカルト宗教批判と構造が異なる
http://anti-nichirenshoshu.doorblog.jp/archives/33730660.html
□「アンチ日蓮正宗」は永世中立・非同盟・不偏不党・自主独立機関
http://anti-nichirenshoshu.doorblog.jp/archives/cat_689583.html
□アンチ日蓮正宗・コミュ・ブログ・管理人
http://anti-nichirenshoshu.doorblog.jp/archives/cat_613423.html
□「アンチ日蓮正宗」の主宰者・管理人は無宗教である
http://anti-nichirenshoshu.doorblog.jp/archives/9893862.html
http://anti-nichirenshoshu.doorblog.jp/archives/9911806.html
□「アンチ日蓮正宗」はいかなる団体・宗派も支持しない・連合しない
http://anti-nichirenshoshu.doorblog.jp/archives/10655360.html
□「アンチ日蓮正宗」は単なる数合わせの政治的野合・連合体をめざさない
http://anti-nichirenshoshu.doorblog.jp/archives/35069469.html
□「『アンチ日蓮正宗』の内容は正確で、問題の本質をとらえている」と日蓮正宗の現役信者・元信者が認めている
http://anti-nichirenshoshu.doorblog.jp/archives/12617039.html
□「アンチ日蓮正宗・オフィシャルブログ」管理人の自叙伝
「実録・となりの創価学会員・法華講員」
http://anti-nichirenshoshu.doorblog.jp/archives/cat_610577.html
<注意事項>
□「アンチ日蓮正宗」の全ての記事・写真等の無断転載、無断使用、無断複製、無断模倣は厳禁です
http://anti-nichirenshoshu.doorblog.jp/archives/17463344.html
□「「3ブログ」は言論の自由・表現の自由のサイトであり名誉毀損・誹謗中傷・業務妨害サイトではない」
http://bukkyoshugakukenkyukai.doorblog.jp/archives/49127458.html
□「ニセhide」「ニセアンチ日蓮正宗」の謀略にご注意下さい
http://anti-nichirenshoshu.doorblog.jp/archives/cat_1186234.html
□英昭彦以外の者が他のインターネットサイト・SNS・他の著作物等で「アンチ日蓮正宗」管理人「hide」を名乗ることを厳禁する

□日蓮正宗系カルト対策とオウム・統一教会・幸福の科学等のカルト対策は別個である
http://anti-nichirenshoshu.doorblog.jp/archives/30040491.html
□「日蓮正宗系」離檀・離宗・脱会確認後、最低5年間は『様子見期間』とさせていただいています
http://anti-nichirenshoshu.doorblog.jp/archives/43144396.html

<協力要請>

□「日蓮正宗系」カルトを離檀・離宗・脱会された方々へ情報提供・内部告発の協力要請
http://anti-nichirenshoshu.doorblog.jp/archives/43712967.html
<ご相談>
□御相談は全て管理人の電話にて受け付けていますので電話をお願いします
http://anti-nichirenshoshu.doorblog.jp/archives/42053605.html
□管理人の連絡先
(mobile)
080-6553-2774
anti-nichirenshoshu@ezweb.ne.jp
(telephone)
03-6325-6401
(FAX)
03-6325-7926
(PC)
anti_nichirenshoshu@jcom.zaq.ne.jp
(管理人名)英昭彦(hide_akihiko)

日興跡条条事は9世日有の偽作だ(53)~大石寺歴代法主によって何度も偽作・改竄されてきた「日興跡条条事」

■検証53・大石寺歴代法主によって何度も偽作・改竄されてきた「日興跡条条事」

 

□天皇・朝廷から見て「正式官僧ではない」日目の申状を天皇に伝奏するはずがない

 

「日興跡条条事」の第二条の文である

「日興宛身所給弘安二年大御本尊□□□□□日目授與之」

の□□□□□の欠損箇所について、日蓮正宗大石寺59世法主堀日亨は、「相傳之可奉懸本門寺」の九字を加筆した後人の意図的な削除と解釈し、元々そこには「弘安五年御下文」との記述があったという説を唱えている。

堀日亨が欠損部分を「弘安五年御下文」としたのは、草案の記述を参考にしてのことと思われる。

堀日亨は「富士宗学要集」817ページに「正本、案文(下書き)共に総本山(大石寺)に現存す」と書き残している。

さらにこの「弘安五年御下文」とは、「御下し文すなわち園城寺申状についての官辺の文書」(堀日亨の著書『富士日興上人詳伝上』p161)

と堀日亨が述べている如く、園城寺申状を呈したことによって時の後宇多天皇から下された詔書、勅書の類の文書のことだと言っている。堀日亨の推考では、1281(弘安4)年に日興が代理として天奏した「園城寺申状」に対して翌年に天皇から賜った下し文を指し、それは後に紛失したとされている。それでは、なぜこの「弘安五年御下文」の文が何者かによって削除されたのか。

というより、さまざまな学術的研究によって、日蓮も日興も日目も、その生涯において、天奏(てんそう)、つまり京都に上って天皇に面談し言上したという事実は全くなければ、時の天皇から「御下文」を下賜されたという事実も全くないことが明らかになり、「弘安五年御下文」の文を削除せざるを得なくなったものと思われる。

日興も日目も、天皇が正式に勅許した戒壇、すなわち伝教大師最澄が朝廷の勅許で建立した大乗戒壇の比叡山延暦寺と、延暦寺以前からある日本三大戒壇である奈良・東大寺、筑紫・観世音寺、下野・薬師寺のいずれでも授戒・度牒した経験がなく、天皇・朝廷や京都・奈良の仏教界から見て、正式に認められた官僧ではない。

したがって仮に、本当に1281(弘安4)12月に日目が日興の代理で園城寺申状を時の天皇に奏上しに京都に上洛したとしても、天皇から見れば「正式官僧ではない」日目の申状を朝廷が天皇に伝奏する道理が全くないのである。また、1281(弘安4)12月と言えば、日興や日目の師匠である日蓮がまだ生きていた時代のことである。日蓮は、立宗宣言をする以前に、比叡山延暦寺をはじめ京都・奈良の南都六宗・八宗で修行し、授戒した僧侶である。したがって、日目が仮に申状を携えて京都に上洛したとしても、伝奏が申状を天皇に取り次がれないことは日蓮は百も承知であった。その日蓮がわざわざ日目に「園城寺申状」なる文書を持たせて、京都に上洛させるはずがない。

日興跡条条事2 

(昭和5549日付け聖教新聞に掲載されている『日興跡条条事』)

 

続きを読む

日興跡条条事は9世日有の偽作だ(52)~歴代法主によって見解がバラバラであるのは「日興跡条条事」が日興真筆ではない証拠

■検証52・大石寺の歴代法主によって見解がバラバラになっている「日興跡条条事」

 

□歴代法主によって見解がバラバラであるのは「日興跡条条事」が日興真筆ではない証拠

 

大石寺の偽作本尊、偽作文書の特色のひとつとして、大石寺の歴代法主によって、見解がバラバラになっている、というものがある。

例えば、大石寺の「戒壇の大本尊」なる板本尊の脇書に出てくる「本門戒壇の願主」である「弥四郎国重」の人物伝は、法主によって言っていることがバラバラであり、どういう人物なのか、日蓮正宗としても特定できない、というものがある。大石寺歴代法主のみに相承されてきたと自称する「戒壇の大本尊」の「本門戒壇の願主」である「弥四郎国重」の人物伝が、歴代の法主によって見解がバラバラになっているということは、明らかな矛盾である。もし本当に「戒壇の大本尊」なる板本尊が、大石寺歴代法主によって血脈相承されてきたとするならば、「弥四郎国重」の人物伝が、歴代の法主によって見解がバラバラになるはずがない。つまりこれは、「戒壇の大本尊」なる板本尊が、日蓮の造立ではない、後世の偽作である馬脚が現れている、ということである。

これと同じ事が、「日興跡条条事」にも言える。

「日興跡条条事」第二条の

「一、日興が身に充て給はる所の弘安二年の大御本尊、日目に之を相伝する。本門寺に懸け奉るべし」

については、日蓮正宗大石寺法主によって解釈が異なっている。これはどう考えても矛盾である。

日蓮正宗大石寺59世法主堀日亨は、実質的に「相傳之可奉懸本門寺」の九字を後加文としているが、日蓮正宗大石寺65世法主堀米日淳は「相傳之可奉懸本門寺」の九字の後加文が他人の筆ではなく、「日興上人が直々なされたことである」と言っている。(日淳上人全集p1462)

堀米日淳の見解によれば「相傳之可奉懸本門寺」の九字を後加したのも日興自身ということになるが、これはいささか説得力に欠ける。

「日興跡条条事」の「正本」をもし日興が清書したものであったならば、その日興が清書した文書に重書きするというのは、どう考えてもおかしい。それでは「正本」ではなく「草案」(下書き)ということになってしまう。

さらに奇妙なのは、どう考えてもおかしい日蓮正宗大石寺65世法主堀米日淳の見解を66世法主細井日達や67世法主阿部日顕が踏襲し、1972年版「歴代法主全書」1巻、1982年版「日興上人日目上人正伝」、1994(平成6)年版「平成新編御書全集」に、「相傳之可奉懸本門寺」の九字を後加した「日興跡条条事」を「正本」として、そのまま掲載している。

この時点で、大石寺59世堀日亨と、大石寺65世堀米日淳、大石寺66世細井日達、大石寺67世阿部日顕の見解が異なっていることが明らかである。

日興跡条条事2 

(昭和5549日付け聖教新聞に掲載されている『日興跡条条事』)

 

続きを読む

日興跡条条事は9世日有の偽作だ(51)~「日興跡条条事」の「正本」に元号の記載がないのは後世の偽作である証拠

■検証51・「日興跡条条事」の「正本」に元号の記載がないのは後世の偽作である証拠

 

□「元徳二年」「元徳四年」「元号なし」とバラバラになっている「日興跡条条事」の正本・写本

 

「日興跡条条事」という文書には、内容の違う写本がいくつもあることは先に述べた。ところがこの「日興跡条条事」の「正本」と称している文書、そして写本には、年号・日付がバラバラになっているという、おかしな矛盾を包含している。それらをまとめてみると、以下のようになる。

1560(永禄3)117日 京都要法寺法主 日辰が書写した「祖師伝」に記載されている「日興跡条条事」(富士宗学要集531) □ 元徳四年三月

 

1662(寛文2)1218日 大石寺17世法主日精が書写した「家中抄」に記載されている「日興跡条条事」写本(富士宗学要集5p188)□ 元徳四年三月十五日

 

1823(文政6)5月大石寺48世法主日量が書写した「富士大石寺明細誌」に記載されている「日興跡条条事」(富士宗学要集5p327) □ 元徳二年十一月十日

 

■ 日蓮正宗大石寺59世法主堀日亨が「正本」と鑑定した「日興跡条条事」(富士宗学要集817p) □十一月十日

 

    「日蓮正宗聖典」(p519)「平成新編御書全集」に記載されている「正本」

□十一月十日

 

このように日付がバラバラになっていること自体、甚だしい矛盾であるのだが、さらにそれに加えて、日蓮正宗大石寺59世法主堀日亨がが正本と称している「日興跡条条事」にも、日蓮正宗が「日蓮正宗聖典」や「平成新編御書全集」に収録している「日興跡条条事」にも、年号が一切記載されていない。ただ「十一月十日」と書いてあるだけなのである。

日蓮正宗の説明によると、この「日興跡条条事」という文書は、日興から日目へ唯授一人の血脈相承をしたことを証明する、大変重要な文書なのだという。

そんな大事な文書に、日興ともあろう人物が、年号を書かないなどということがあり得るだろうか。

本当に日興が日目に対して、そのような大事な文書を書き残したとするならば、きちんと年号を書き残したはずである。 したがって、日蓮正宗が「正本」と称している「日興跡条条事」も、日蓮正宗大石寺59世法主堀日亨が「正本」と称している「日興跡条条事」も、いずれも「年号」が書いてないこと自体が、怪しげな文書であるということを証明している、と言える。

日興跡条条事2 

(昭和5549日付け聖教新聞に掲載されている『日興跡条条事』)

続きを読む

日興跡条条事は9世日有の偽作だ(50)~堀日亨が故意の欠損・後加があると認めている「日興跡条条事」の文

■検証50・堀日亨が故意の欠損・後加があると認めている「日興跡条条事」の文

 

近年になって興風談所が出版した「日興上人全集」をはじめ、インターネットのサイトなどに何者かによって撮影された「日興跡条条事」の写真が投稿・掲載されているようであるが、元々は昭和5549日付け聖教新聞に『日興跡条条事』の写真が掲載されている。

これによれば、「日興跡条条事」の原文は純漢文になっており、以下のような記述になっている。

「日興跡条条事

一 本門寺建立之時新田卿阿闍梨日目

   為座主於日本国乃至一閻浮提之内

   山寺等半分者日目為嫡子分可令管領

   所残半分自余大衆等可領掌之

一 日興宛身所給弘安二年大御本尊

   □□□□□日目相傳之()可奉懸本門寺

一 大石寺者云御堂云墓所日目管領之

   加修理致勤行可待廣宣流布也

右日目十五之才値日興信法花以来至干

七十三才老躰敢無違失之儀十七之才

詣日蓮聖人所甲州身延山御在生七年之間常

随給仕御遷化之後自弘安八年至元徳二年

五十年之間奏問之功依異他如此所書置也

仍為後證状如件

十一月十日       日興  花押」

「日興跡条条事」

一、本門寺建立の時は新田卿阿闍梨日目を座主として、日本国乃至一閻浮提の内に於いて山寺等の半分は日目嫡子分として管領せしむべし。残る所の半分は自余の大衆等之を領掌すべし。

一、日興が身に充て給はる所の弘安二年の大御本尊、日目に之を相伝する。本門寺に懸け奉るべし。

一、大石の寺は御堂と云ひ、墓所と云ひ、日目之を管領し修理を加え、勤行を致し広宣流布を待つべきなり

右日目十五の才日興に値ひ法華を信じて以来七十三才の老体に至るまで敢て違失の義無し。十七の才日蓮聖人の所に詣で甲州身延山御在生七年の間常随給仕し、御遷化の後、弘安八年より元徳二年に至る五十年の間、奏聞の功他に異なるに依って、此の如く書き置く所なり。

仍て後の為に証状件の如し。十一月十日 日興在り判」

(『日蓮正宗聖典』519ページ・『平成新編御書全集』1883ページより)

日興跡条条事2 

(昭和5549日付け聖教新聞に掲載されている『日興跡条条事』)

 

続きを読む

日興跡条条事は9世日有の偽作だ(49)~大石寺が内容を改変して発表している「日興跡条条事」

■検証49・大石寺の偽書の共通項「複数の正本」の矛盾が存在している「日興跡条条事」1

 

□「複数の正本」が存在していること自体が後世の偽書である証拠だ

 

日蓮正宗大石寺の偽書には、独特の共通項がある。

それは、内容が全く異なる「正本」が複数存在する、ということである。普通に考えたら、こんな矛盾した話しはない。「正本」というものは、本来一通しか存在していないはずで、正本が複数存在していること自体が矛盾である。

例えば、日蓮正宗大石寺が日蓮から第二祖日興への「血脈相承」を証明する文書だと自称している「二箇相承」にも、複数の正本が存在しているという矛盾がある。

1480(文明12)  本是院日叶(左京阿闍梨日教)「百五十箇条」

「身延相承書

日蓮一期の弘法、白蓮阿闍梨日興に之を付属す、本門弘通の大導師為るべきなり、国主此の法を立てられば富士山に本門寺の戒壇を建立せらるべきなり、時を待つべきのみ・事の戒法と謂ふは是なり、中ん就く我門弟等此状を守るべきなり

弘安五年壬午九月十三日、血脈の次第・日蓮・日興、甲斐国波木井山中に於て之を写す」

「池上相承

釈尊五十年の説法、白蓮阿闍梨日興に相承す、身延山久遠寺の別当為るべし、背く在家出家共の輩は非法の衆為るべきなり 弘安五年壬午十月十三日、日蓮御判、武州池上」

(日蓮正宗大石寺59世堀日亨編纂『富士宗学要集』2p183184)

1488(長享2)610日 左京阿闍梨日教「類聚翰集私」

「身延相承

釈尊五十年の説教、白蓮日興に之を付属す身延山久遠寺の別当たるべし、背く在家出家共の輩は非法の衆たるべきなり

弘安五年九月十三日、日蓮在御判、血脈次第日蓮日興、甲斐国波木井山中に於いて之を図す」

「池上相承

日蓮一期の弘法、白蓮阿闍梨日興に之を付属す本門弘通の大導師たるべきなり、国主此の法を立てらるれば富士山に本門寺の戒壇を建立すべきなり、時を待つべきのみ、事の戒法とは是なり、中んづく我門弟等此状を守るべきなり、    弘安五年壬午十月十三日、日蓮御判」

(日蓮正宗大石寺59世堀日亨編纂『富士宗学要集』2p314315)

これと同じ矛盾が、「日興跡条条事」にも存在している。

日興跡条条事2 

(昭和5549日付け聖教新聞に掲載されている『日興跡条条事』)

続きを読む
メッセージ

名前
メール
本文
記事検索
最新記事(画像付)
最新コメント
livedoor プロフィール
カテゴリ別アーカイブ
  • ライブドアブログ