アンチ日蓮正宗・オフィシャルブログ

正式名「アンチ日蓮正宗・アンチ創価学会・アンチ顕正会・正信会」略称名「アンチ日蓮正宗」。創価学会や顕正会は勿論の事、その本家本元の日蓮正宗自体も「目くそ鼻くそを笑う」的なものだ。創価学会、SGIや冨士大石寺顕正会、正信会、その他の分派団体……これらの親元・生みの親・育ての親・本家本元は、日蓮正宗です。 伝統仏教の仮面をかぶり、憲法違反、国際人権規約(条約)違反の人権侵害を行い、信教の自由から逸脱した専横活動を行い、一般国民の信教の自由を踏みにじる弾圧を行うカルト宗教を規制する新立法・新条約制定を目指します。日蓮正宗、創価学会、顕正会をカルト宗教に指定して司法監視せよ。反日蓮正宗系(日蓮正宗・創価学会・顕正会・正信会)活動はカルト宗教の専横・独裁・専政・弾圧に抵抗する現代の自由民権運動である。 (「日蓮七百遠忌大法会」終了後、記念撮影する大石寺67世阿部日顕ら日蓮正宗首脳僧侶と池田大作ら創価学会首脳・昭和56(1981)年10月17日付け聖教新聞)

大石寺法主の「唯授一人血脈相承」は大石寺9世日有の偽作だ

□正式名「アンチ日蓮正宗・アンチ創価学会・アンチ顕正会・正信会」略称名「アンチ日蓮正宗」です
http://anti-nichirenshoshu.doorblog.jp/archives/29372252.html
□反日蓮正宗・反創価学会・反顕正会・反正信会路線の「アンチ日蓮正宗」
http://anti-nichirenshoshu.doorblog.jp/archives/cat_695541.html
「一般社団法人 仏教宗学研究会」とは「アンチ日蓮正宗」管理人が2005年に設立した会の名称。2018年5月に一般社団法人登記。
この会の中で、「日蓮正宗系」と富士門流執着軍団の批判・糾弾は正式名「アンチ日蓮正宗・アンチ創価学会・アンチ顕正会・正信会」略称名「アンチ日蓮正宗・オフィシャルブログ」(アンチ日蓮正宗)が管轄。「一般社団法人 仏教宗学研究会・公式ブログ」は「日蓮正宗系」以外の仏教・宗教・各宗派の調査・研究部門を直轄管轄。富士門流執着軍団批判は「アンチ日蓮正宗・オフィシャルブログ」(アンチ日蓮正宗)が管轄だが、「日蓮正宗系」以外の富士門流寺院の調査・研究は「一般社団法人 仏教宗学研究会・公式ブログ」の管轄。「一般社団法人 仏教宗学研究会」への誹謗中傷に対する反撃・糾弾は「アンチ日蓮正宗・オフィシャルブログ」(アンチ日蓮正宗)が管轄。「アンチ日蓮正宗・オフィシャルブログ」から、カルト宗教対策、カルト宗教取締特別立法、カルト宗教拡散防止条約制定の活動部分を独立させたものが「国際カルト宗教対策委員会(Icat-Cult)」。「アンチ日蓮正宗・オフィシャルブログ」は「一般社団法人 仏教宗学研究会」が管理・運営。
□「アンチ日蓮正宗」「Icat-Cult」「仏教宗学研究会」は表裏一体の同体」
http://international-committee-against-cult.doorblog.jp/archives/1655529.html
□「国際カルト宗教対策委員会・公式ブログ」
http://international-committee-against-cult.doorblog.jp/
□「アンチ日蓮正宗」の5番目の批判ターゲットに「富士門流執着軍団」を指定
http://anti-nichirenshoshu.doorblog.jp/archives/38818720.html
□「アンチ日蓮正宗」の基本方針・基本政策・メインテーマ
http://anti-nichirenshoshu.doorblog.jp/archives/cat_1081721.html

□日蓮正宗とは伝統仏教の仮面をかぶるカルト・宗教詐欺集団である
http://anti-nichirenshoshu.doorblog.jp/archives/cat_1155403.html
□創価学会は伝統仏教の仮面をかぶるカルト・謀略政治団体である
http://anti-nichirenshoshu.doorblog.jp/archives/cat_622031.html
□冨士大石寺顕正会とは伝統仏教の仮面を被るカルト・暴力集団である
http://anti-nichirenshoshu.doorblog.jp/archives/cat_496386.html
□妙観講とは伝統仏教の仮面をかぶるカルト・謀略集団である
http://anti-nichirenshoshu.doorblog.jp/archives/cat_690733.html
□日蓮正宗正信会とは日蓮正宗の仮面をかぶる創価学会の分派である
http://anti-nichirenshoshu.doorblog.jp/archives/cat_496387.html
□「富士門流執着軍団」とは伝統仏教の仮面を被る謀略軍団である
http://anti-nichirenshoshu.doorblog.jp/archives/cat_1055717.html
□日蓮正宗・創価学会・顕正会・正信会は同じ穴の狢・同罪である
http://anti-nichirenshoshu.doorblog.jp/archives/cat_174276.html
□日蓮正宗管長・代表役員・大石寺法主への離檀宣告書の書式
http://anti-nichirenshoshu.doorblog.jp/archives/30268020.html
□日蓮正宗からの離檀1(離檀届)
http://anti-nichirenshoshu.doorblog.jp/archives/17606850.html
□創価学会からの脱会1(脱会届)
http://anti-nichirenshoshu.doorblog.jp/archives/17607967.html
□冨士大石寺顕正会からの脱会1(脱会届)
http://anti-nichirenshoshu.doorblog.jp/archives/17611881.html
□正信会からの脱会1(離檀届)
http://anti-nichirenshoshu.doorblog.jp/archives/17613697.html
□日蓮正宗批判・創価学会批判・顕正会批判は他のカルト宗教批判と構造が異なる
http://anti-nichirenshoshu.doorblog.jp/archives/33730660.html
□「アンチ日蓮正宗」は永世中立・非同盟・不偏不党・自主独立機関
http://anti-nichirenshoshu.doorblog.jp/archives/cat_689583.html
□アンチ日蓮正宗・コミュ・ブログ・管理人
http://anti-nichirenshoshu.doorblog.jp/archives/cat_613423.html
□「アンチ日蓮正宗」の主宰者・管理人は無宗教である
http://anti-nichirenshoshu.doorblog.jp/archives/9893862.html
http://anti-nichirenshoshu.doorblog.jp/archives/9911806.html
□「アンチ日蓮正宗」はいかなる団体・宗派も支持しない・連合しない
http://anti-nichirenshoshu.doorblog.jp/archives/10655360.html
□「アンチ日蓮正宗」は単なる数合わせの政治的野合・連合体をめざさない
http://anti-nichirenshoshu.doorblog.jp/archives/35069469.html
□「『アンチ日蓮正宗』の内容は正確で、問題の本質をとらえている」と日蓮正宗の現役信者・元信者が認めている
http://anti-nichirenshoshu.doorblog.jp/archives/12617039.html
□「アンチ日蓮正宗・オフィシャルブログ」管理人の自叙伝
「実録・となりの創価学会員・法華講員」
http://anti-nichirenshoshu.doorblog.jp/archives/cat_610577.html
<注意事項>
□「アンチ日蓮正宗」の全ての記事・写真等の無断転載、無断使用、無断複製、無断模倣は厳禁です
http://anti-nichirenshoshu.doorblog.jp/archives/17463344.html
□「「3ブログ」は言論の自由・表現の自由のサイトであり名誉毀損・誹謗中傷・業務妨害サイトではない」
http://bukkyoshugakukenkyukai.doorblog.jp/archives/49127458.html
□「ニセhide」「ニセアンチ日蓮正宗」の謀略にご注意下さい
http://anti-nichirenshoshu.doorblog.jp/archives/cat_1186234.html
□英昭彦以外の者が他のインターネットサイト・SNS・他の著作物等で「アンチ日蓮正宗」管理人「hide」を名乗ることを厳禁する

□日蓮正宗系カルト対策とオウム・統一教会・幸福の科学等のカルト対策は別個である
http://anti-nichirenshoshu.doorblog.jp/archives/30040491.html
□「日蓮正宗系」離檀・離宗・脱会確認後、最低5年間は『様子見期間』とさせていただいています
http://anti-nichirenshoshu.doorblog.jp/archives/43144396.html

<協力要請>

□「日蓮正宗系」カルトを離檀・離宗・脱会された方々へ情報提供・内部告発の協力要請
http://anti-nichirenshoshu.doorblog.jp/archives/43712967.html
<ご相談>
□御相談は全て管理人の電話にて受け付けていますので電話をお願いします
http://anti-nichirenshoshu.doorblog.jp/archives/42053605.html
□管理人の連絡先
(mobile)
080-6553-2774

(telephone)
03-6325-6401
(FAX)
03-6325-7926
(PC)
anti_nichirenshoshu@jcom.zaq.ne.jp
(管理人名)英昭彦(hide_akihiko)

血脈相承は9世日有の偽作だ(37)~身延山久遠寺を「身遠山久遠寺」と誤記している「二箇相承」は偽書である証拠

■検証37・大石寺「唯授一人血脈相承」が偽作である証拠・「二箇相承」の大ウソ10

 

□「点画少しも違わず書写」したはずの「二箇相承」日辰写本に存在する「身遠山久遠寺」の誤記

 

大石寺歴代法主の「唯授一人血脈相承」偽作、「二箇相承」偽作を証明するものは、他にもある。「二箇相承」のひとつ、身延山相承書(池上相承書)の中の身延山久遠寺を「身遠山久遠寺」と記載されているものも、重大な「唯授一人血脈相承」偽作、「二箇相承」偽作の証明である。

京都要法寺第13祖・広蔵院日辰の「二箇相承」写本については、『祖師伝・日陽伝』には次のように書いてある。

「日辰上人、正筆御拝覧の時、点画少しも違わず、書写して、今本寺に在り」(『祖師伝・日陽伝』/大石寺59世堀日亨編纂「富士宗学要集」第5p60

5-60二箇相承頂拝す1
 

---京都要法寺13祖貫首日辰が、北山本門寺で「二箇相承」の日蓮の正筆を拝覧した時、一字一句も間違えず書写したものが、今、大石寺にある----

このように広蔵院日辰が自信をもって1556(弘治2)年、弟子の日燿に書写させたはずの「二箇相承」のひとつ「身延山相承書」(池上相承書)写本の中に、おかしな矛盾がある。

「身延山相承書」(池上相承書)

釈尊五十年

説法相承

白蓮阿闍梨日興

可為身

久遠寺別当也

背在家出家

共輩者可為

非法衆也

弘安五年壬午

    十月十三日

     日蓮在御判

武州池上」

大石寺・身延山附属書3
 

(大石寺蔵・身延山相承書・日辰写本・仏教哲学大辞典より)

 

西山本門寺・身延山相承書2
 

(西山本門寺蔵・身延山相承書・日辰写本)

「身延山相承書」の日辰写本は、純漢文で書かれた文書なのであるが、実はこの文中の「可為身延山」のところが「身遠山」と書かれているのである。「二箇相承」の写本は他にいくつもあるのだが、ここの部分が「可為身延山」と書かれているものもある。日蓮正宗大石寺に格蔵されている、もうひとつの「二箇相承」の写本である大石寺14世日主が1573(天正1)年に書写した写本(通称名・日主写本)には、この箇所が日辰写本と同じように「身遠山」と書かれている。

 

大石寺14日主書写二箇相承(諸記録)
 

(大石寺蔵・大石寺14世日主書写・「二箇相承」・「諸記録」より)

 

 

続きを読む

血脈相承は9世日有の偽作だ(36)~本是院日叶本・日教本・日辰本の内容の矛盾への山口範道の言い訳を斬る2

■検証36・大石寺「唯授一人血脈相承」が偽作である証拠・「二箇相承」の大ウソ9

 

本是院日叶本・左京阿闍梨日教本・日辰本の内容の矛盾への山口範道の言い訳を斬る2

 

「二箇相承」の解釈に完全に行き詰まった山口範道氏が、著書『日蓮正宗史の基礎的研究』の中で、こんなことを書いている。

--------------------------------------------

(日蓮正宗僧侶・大石寺富士学林図書館長・山口範道氏の妄説)

一つの事跡に対して数通の異説古文献があって、その中より一つの事実を証拠立てようとする場合、その原本の形状を留める文献が一通しかない場合は立証価値が弱く、証拠文献が二通あるものは立証が強くなるものであると考える。

この二箇相承の場合、重須(北山本門寺)の伝承本と大石寺の伝承本(或いは正本か)と、他の反系に流れていた伝承本との三系統があったものと推測されるのである。

これを証明するに足りる理由は、次の文献より窺えるのである。

すなわち、真蹟か写本かの区別はわからないが、大石寺と重須と小泉に、それぞれ伝承本が一本ずつあったということは、会津実成寺の宝物記録に左の如き日辰の記がある。

「血脈相承三幅 二幅は裏に『弘治二(1556)丙辰年七月七日 日優宗純寂円幸次等於駿州富士郡重須本門寺令拝見之畢今欲趣泉州故記之干時永禄三庚申八月十三日 又永禄二巳未年正月十二日奉拝見之日辰』と書し。一幅には

『永禄二巳未年正月十八日於小泉久遠寺書之重須日出上人寺僧本行坊日輝丹後讃岐民部卿京主日玉等熟披見此書写者也。此外大石寺有一紙御付嘱状是廣格異耳 要法寺日辰』と書す。共に華押あり(新編会津風土記巻之15-216)

右記によれば、大石寺と重須と小泉に伝承本があったことを日辰は証明していると云えるのである。其の他にもう一つの伝承系があったということは、日教と越後本成寺日現は両相承書の配列次第と日付は同じであるが、日教と日現のものは先掲の如く文字の異同が余りにも多い。

これだけの僅か八十字位の短文の二紙の中でそれぞれ十二ヶ処も異なっているということは、日教と日現は同一系統の伝承本を見て書写したのではなく、全く別系統であると考えられるのである。小泉のは転写本もないのでここで取り上げられないが、日廣・日耀(日辰本)は共に同一の重須にあったものを書写したのであるから、重須系であり、日教は大石寺系であり、日現は反系伝承で別系である。したがって両相承書は、大石寺系()と重須要山系()と反系の三系統となるが、日付の系統から分けると二系統となるのである。…

御正本は大石寺創立当時には現存し、これが上代から日有上人の頃の書き物の中に引用され、それがたまたまの日教の書き物の中に、その原文が写されて残ったのであろうということが考えられる。

…重須本のことであるが、日廣や日耀が写したものや、駿府城に奉持したという重須の伝承本は正本ではなくて、花押まで模写したところの古写本であったのではと思うのである。

(山口範道氏の著書『日蓮正宗史の基礎的研究』p4043)

------------------------------------------------

40-41


42-43
 

 

 

続きを読む

血脈相承は9世日有の偽作だ(35)~本是院日叶本・日教本・日辰本の内容の矛盾への山口範道の言い訳を斬る

■検証35・大石寺「唯授一人血脈相承」が偽作である証拠・「二箇相承」の大ウソ8

 

本是院日叶本・左京阿闍梨日教本・日辰本の内容の矛盾への山口範道の言い訳を斬る

 

「二箇相承」の矛盾に対する堀日亨や松本佐一郎の言い訳は、愚にも付かない言い訳であるが、そういう中で、日蓮正宗僧侶・大石寺富士学林図書館長山口範道氏が著書『日蓮正宗史の基礎的研究』の中で、面白い見解を発表している。

日蓮正宗僧侶・大石寺富士学林図書館長・山口範道氏は、こんなことを書いている。

--------------------------------------------

(日蓮正宗僧侶・大石寺富士学林図書館長・山口範道氏の妄説)

古来このように両書(身延相承と池上相承の二書。二箇相承のこと)に二通りの伝承経路があるので、本論は仮に両系(正系と傍系)考察という題名を以て論考するものである。

結論的に云って、伝承の日付に異なりがあるということは、何れかが何時の時代かにおいて間違ったのであるということであって、御正本は二種類あったというものではない。

したがって、この日付の異なりは、後世における大聖人の法義の食い違いから起こったものか、或いは書写の誤りから生じたものか、或いは故意的に間違えたものかということである。

 (山口範道氏の著書『日蓮正宗史の基礎的研究』p33-34)

------------------------------------------------

33


34


 山口範道氏の説は大石寺59世堀日亨の説とは正反対に、左京阿闍梨日教の「二箇相承」の写本を正とするものである。日蓮正宗の僧侶が法主の説とは正反対の説を唱えていること自体、注目に値することだが、しかしその説明は、まるでデタラメ極まりないものだ。

山口範道氏は、日付等の記載が異なる複数の「二箇相承」の写本が存在することについて

「後世における大聖人の法義の食い違いから起こったものか、或いは書写の誤りから生じたものか、或いは故意的に間違えたものか」

などと、煙に巻いたことを言いつつ、

「御正本は二種類あったというものではない」

などと強弁する。しかしこれほど強気に記載が異なる複数の「二箇相承」の写本が存在することについて強弁しようとする山口範道氏が「二箇相承」の伝承の経緯について、ごまかしがある。

それは、1480(文明12) の本是院日叶(左京阿闍梨日教)の著書「百五十箇条」の中で「二箇相承」の全文を引用していることについて、これを本是院日叶(左京阿闍梨日教)の直記とせずに

「聖滅266(1547)天文16年、要山日在、富士立義記(日叶作)を添削前後補接百五十箇条として編録二箇相承全文引用」(山口範道氏の著書『日蓮正宗史の基礎的研究』p36)


36-37
 

として、1547(天文16)に京都要法寺12祖貫首・日在が「添削前後補接」したものであるとしている。これは、「富士宗学要集」2巻に収録されている「百五十箇条」の末文に

「編者曰く要山本の奥書に云く

時に天文十六年丁未八月十日書写し畢りぬ。住本寺本是院日叶所談なり、十二代日在在判」

(堀日亨編纂『富士宗学要集』2p246)

246百五十箇条末文

 

とあることを根拠にしているものと思われる。

 

 

続きを読む

血脈相承は9世日有の偽作だ(34)~本是院日叶本・左京阿日教本・日辰本の内容の矛盾への松本佐一郎氏の言い訳を斬る

■検証34・大石寺「唯授一人血脈相承」が偽作である証拠・「二箇相承」の大ウソ7

 

 □「二箇相承が秘書だから左京日教はひどい悪本しか知らなかった」と言い訳する松本佐一郎氏

 

本是院日叶(左京阿闍梨日教)が著書で全文を引用している「二箇相承」と京都要法寺13祖貫首・広蔵院日辰が書写した「二箇相承」の内容が矛盾していることについて、日蓮正宗信徒(法華講員)・松本佐一郎氏が、著書「富士門徒の沿革と教義」の中で、まことに苦しい弁解を試みている。松本佐一郎氏の著書の中には、次のようにある。

------------------------------------------------------

「(二箇相承書は)おそらく秘書(*秘密の文書という意味で氏が使っている)として、めったに外へは出さなかったであろう。そのために実物を見た人が少なく、左京日教ほどの人でもひどい悪本しか知らなかった」

(日蓮正宗信徒(法華講員)・松本佐一郎氏の著書『富士門徒の沿革と教義』)

-------------------------------------------------------------

松本佐一郎氏の説は日蓮正宗大石寺59世法主・堀日亨の説と同じく、「二箇相承」の京都要法寺日辰写本を正とするもので、左京阿闍梨日教の「類聚翰集私」「六人立義破立抄私記」で引用する「二箇相承」写本は、すでに書写の誤りを犯していた誰かの写本を書写したものだと推測し、弁解している。

しかしこの弁解も、本是院日叶(左京阿闍梨日教)が、「百五十箇条」で引用・書写した「二箇相承」と、「類聚翰集私」「六人立義破立抄私記」で引用・書写した「二箇相承」の内容が、まるっきり正反対になっていることに対する会通としては、全く成立していない。

そもそも同一人物が、複数の著書の中で、内容が、まるっきり正反対になっている文書の全文を引用することなど、あり得ないことである。これは、書写の間違いとか、そういうものではない。

又、もし本当に日蓮が書いた「二箇相承」の真筆が存在していて、左京阿闍梨日教も広蔵院日辰もそれを見ながら書写したとすれば、両者の内容がまるで食い違うなどということが起こるはずがない。松本佐一郎氏の言い訳も、全くの詭弁であり、誤った見解である。

さらに松本佐一郎氏は、「二箇相承」の正筆といわれるものは秘密文書であっただろうから、左京日教は「二箇相承」の正筆は知らなかったという。松本佐一郎氏も何の証拠も示さず、推測だけでくどくどと書いているから驚きだ。何を根拠に秘密文書などと言っているのか。

現に1480(文明12) に本是院日叶(左京阿闍梨日教)が「百五十箇条」で「二箇相承」全文を引用。さらに1488(長享2)610日に左京阿闍梨日教が「類聚翰集私」にて、1489(延徳元年)114日に「六人立義破立抄私記」にて、「二箇相承」全文を引用している。「『二箇相承』の正筆といわれるものは秘密文書であった」と言うなら、なぜ大石寺法主ではない本是院日叶(左京阿闍梨日教)が著書の中で「二箇相承」の全文を引用しているのか。「二箇相承」が大石寺法主のみしか披見できない秘密文書だったならば、本是院日叶(左京阿闍梨日教)が著書の中で「二箇相承」の全文を引用できるはずがない。

 

183二箇相承初出1百六箇抄文本因妙教主某
 

(日蓮正宗大石寺59世堀日亨編纂『富士宗学要集』2p182183)

 

315二箇相承・産湯相承事初出
 

(日蓮正宗大石寺59世堀日亨編纂『富士宗学要集』2p314315)

 

要山13日辰書写の二箇相承(諸記録)
 

(京都要法寺13祖貫首・広蔵院日辰書写「二箇相承」/能勢順道編纂「諸記録」より)

 

 

続きを読む

血脈相承は9世日有の偽作だ(33)~本是院日叶本・左京阿日教本・日辰本の内容の矛盾への大石寺59世堀日亨の言い訳を斬る

■検証33・大石寺「唯授一人血脈相承」が偽作である証拠・「二箇相承」の大ウソ6

 

 □「つねに正本を拝し得ざる仁ではやむをえぬ」と苦しい弁解をしている大石寺59世堀日亨

 

本是院日叶(左京阿闍梨日教)が、「百五十箇条」で引用・書写した「二箇相承」と、「類聚翰集私」「六人立義破立抄私記」で引用・書写した「二箇相承」の内容が、まるっきり正反対になっている。

ちなみに、本是院日叶(左京阿闍梨日教)が、「百五十箇条」で引用・書写した「二箇相承」と、1556(弘治2)77日 京都要法寺13祖貫首・日辰が北山本門寺に行き霊宝を拝し、北山本門寺8世貫首・日耀をして臨写させたとされる「二箇相承」の写本の内容がほとんど同じ。

違っているのは、身延相承の日付が「百五十箇条」引用本が「弘安五年九月十三日」なのに対して、日辰写本は「弘安五年九月日」。「百五十箇条」引用本にある「甲斐国波木井山中に於て之を写す」が日辰写本では省かれている。それから日辰写本にある「日蓮在御判」が「百五十箇条」引用本にはない。日蓮正宗や創価学会では、「二箇相承」が「宗祖日蓮大聖人が二祖・日興上人へ唯授一人の血脈を相承した証明」であり、これと大石寺の「戒壇の大本尊」と並んで、自らが唯一絶対に正しい宗教である証明だと主張する。

ところが室町・戦国時代に書写された「二箇相承」の写本では、左京阿闍梨日教の写本「百五十箇条」で引用・書写した「二箇相承」と、「類聚翰集私」「六人立義破立抄私記」で引用・書写した「二箇相承」の内容が、まるっきり正反対になっており、さらに左京阿闍梨日教の「類聚翰集私」「六人立義破立抄私記」で引用する写本と広蔵院日辰の写本では、内容がまるっきり正反対になっているなど、著しい相違が明らか。ここに「二箇相承」「唯授一人血脈相承」が、日蓮の真筆などではなく、後世の偽作である馬脚が現れている。

しかし「二箇相承」「唯授一人血脈相承」が後世の偽作であることを認めてしまうと、日蓮正宗の正当性も信仰も完全崩壊してしまう。そこで日蓮正宗の法主・僧侶・信徒らがこれについて、苦しい弁解をしている。日蓮正宗大石寺59世法主堀日亨が『富士日興上人詳伝(上巻)』)で、こんな弁解をしている。

---------------------------------------------

「(左京阿闍梨日教師の『類聚翰集私』に載っている「二箇相承」の写本は)長享2年前の作であれば、大聖御滅二百年ばかり、紛失前およそ九十余年である。……本書には大差なけれども、年紀の指し違えや付記の誤りがあるのは、つねに正本を拝し得ざる仁ではやむをえぬことであろう」

(日蓮正宗大石寺59世法主堀日亨の著書『富士日興上人詳伝(上巻)』p201202)

-------------------------------------------

 

156-157常に正本を拝せざる仁ではやむを得ぬこと
 

(堀日亨の著書『富士日興上人詳伝』p156157)

 

200-201長享二年以前の作であれば祖滅二百年


202-203常に正本を拝し得ざる仁ではやむを得ぬ
 

(堀日亨の著書『富士日興上人詳伝(上巻)・文庫本版』p201202)

 

 

続きを読む
メッセージ

名前
メール
本文
記事検索
最新記事(画像付)
最新コメント
プロフィール

hide(英昭彦)

カテゴリ別アーカイブ
  • ライブドアブログ