アンチ日蓮正宗・オフィシャルブログ

正式名「アンチ日蓮正宗・アンチ創価学会・アンチ顕正会・正信会」略称名「アンチ日蓮正宗」。創価学会や顕正会は勿論の事、その本家本元の日蓮正宗自体も「目くそ鼻くそを笑う」的なものだ。創価学会、SGIや冨士大石寺顕正会、正信会、その他の分派団体……これらの親元・生みの親・育ての親・本家本元は、日蓮正宗です。 伝統仏教の仮面をかぶり、国際人権規約(条約)違反の人権侵害を行い、信教の自由から逸脱した専横活動を行い、一般国民の信教の自由を踏みにじる弾圧を行うカルト宗教を規制する新立法・新条約制定を目指します。日蓮正宗、創価学会、顕正会をカルト宗教に指定して司法監視せよ。反日蓮正宗系活動はカルト宗教の専横・独裁・専政・弾圧に抵抗する現代の自由民権運動である。 (「日蓮七百遠忌大法会」終了後、記念撮影する大石寺67世阿部日顕ら日蓮正宗首脳僧侶と池田大作ら創価学会首脳・昭和56(1981)年10月17日付け聖教新聞)

大石寺史4・日興が身延山久遠寺第二祖に登座した史実はない

□正式名「アンチ日蓮正宗・アンチ創価学会・アンチ顕正会・正信会」略称名「アンチ日蓮正宗」です
http://anti-nichirenshoshu.doorblog.jp/archives/29372252.html
□反日蓮正宗・反創価学会・反顕正会・反正信会路線の「アンチ日蓮正宗」
http://anti-nichirenshoshu.doorblog.jp/archives/cat_695541.html
「仏教宗学研究会」とは「アンチ日蓮正宗」管理人が設立した会の名称。この会の中で、「日蓮正宗系」と富士門流執着軍団の批判・糾弾は正式名「アンチ日蓮正宗・アンチ創価学会・アンチ顕正会・正信会」略称名「アンチ日蓮正宗・オフィシャルブログ」(アンチ日蓮正宗)が管轄。「仏教宗学研究会のブログ」は「日蓮正宗系」以外の仏教・宗教・各宗派の調査・研究部門を直轄管轄。富士門流執着軍団批判は「アンチ日蓮正宗・オフィシャルブログ」(アンチ日蓮正宗)が管轄だが、「日蓮正宗系」以外の富士門流寺院の調査・研究は「仏教宗学研究会のブログ」の管轄。「仏教宗学研究会」への誹謗中傷に対する反撃・糾弾は「アンチ日蓮正宗・オフィシャルブログ」(アンチ日蓮正宗)が管轄。「アンチ日蓮正宗・オフィシャルブログ」から、カルト宗教対策、カルト宗教取締特別立法、カルト宗教拡散防止条約制定の活動部分を独立させたものが「国際カルト宗教対策委員会(Icat-Cult)」
□「アンチ日蓮正宗」「Icat-Cult」「仏教宗学研究会」は表裏一体の同体」
http://international-committee-against-cult.doorblog.jp/archives/1655529.html
□「国際カルト宗教対策委員会・公式ブログ」
http://international-committee-against-cult.doorblog.jp/
□「アンチ日蓮正宗」の5番目の批判ターゲットに「富士門流執着軍団」を指定
http://anti-nichirenshoshu.doorblog.jp/archives/38818720.html
□「アンチ日蓮正宗」の基本方針・基本政策・メインテーマ
http://anti-nichirenshoshu.doorblog.jp/archives/cat_1081721.html

□日蓮正宗とは伝統仏教の仮面をかぶるカルト・宗教詐欺集団である
http://anti-nichirenshoshu.doorblog.jp/archives/cat_1155403.html
□創価学会は伝統仏教の仮面をかぶるカルト・謀略政治団体である
http://anti-nichirenshoshu.doorblog.jp/archives/cat_622031.html
□冨士大石寺顕正会とは伝統仏教の仮面を被るカルト・暴力集団である
http://anti-nichirenshoshu.doorblog.jp/archives/cat_496386.html
□妙観講とは伝統仏教の仮面をかぶるカルト・謀略集団である
http://anti-nichirenshoshu.doorblog.jp/archives/cat_690733.html
□日蓮正宗正信会とは日蓮正宗の仮面をかぶる創価学会の分派である
http://anti-nichirenshoshu.doorblog.jp/archives/cat_496387.html
□「富士門流執着軍団」とは伝統仏教の仮面を被る謀略軍団である
http://anti-nichirenshoshu.doorblog.jp/archives/cat_1055717.html
□日蓮正宗・創価学会・顕正会・正信会は同じ穴の狢・同罪である
http://anti-nichirenshoshu.doorblog.jp/archives/cat_174276.html
□日蓮正宗管長・代表役員・大石寺法主への離檀宣告書の書式
http://anti-nichirenshoshu.doorblog.jp/archives/30268020.html
□日蓮正宗からの離檀1(離檀届)
http://anti-nichirenshoshu.doorblog.jp/archives/17606850.html
□創価学会からの脱会1(脱会届)
http://anti-nichirenshoshu.doorblog.jp/archives/17607967.html
□冨士大石寺顕正会からの脱会1(脱会届)
http://anti-nichirenshoshu.doorblog.jp/archives/17611881.html
□正信会からの脱会1(離檀届)
http://anti-nichirenshoshu.doorblog.jp/archives/17613697.html
□日蓮正宗批判・創価学会批判・顕正会批判は他のカルト宗教批判と構造が異なる
http://anti-nichirenshoshu.doorblog.jp/archives/33730660.html
□「アンチ日蓮正宗」は永世中立・非同盟・不偏不党・自主独立機関
http://anti-nichirenshoshu.doorblog.jp/archives/cat_689583.html
□アンチ日蓮正宗・コミュ・ブログ・管理人
http://anti-nichirenshoshu.doorblog.jp/archives/cat_613423.html
□「アンチ日蓮正宗」の主宰者・管理人は無宗教である
http://anti-nichirenshoshu.doorblog.jp/archives/9893862.html
http://anti-nichirenshoshu.doorblog.jp/archives/9911806.html
□「アンチ日蓮正宗」はいかなる団体・宗派も支持しない・連合しない
http://anti-nichirenshoshu.doorblog.jp/archives/10655360.html
□「アンチ日蓮正宗」は単なる数合わせの政治的野合・連合体をめざさない
http://anti-nichirenshoshu.doorblog.jp/archives/35069469.html
□「『アンチ日蓮正宗』の内容は正確で、問題の本質をとらえている」と日蓮正宗の現役信者・元信者が認めている
http://anti-nichirenshoshu.doorblog.jp/archives/12617039.html
□「アンチ日蓮正宗・オフィシャルブログ」管理人の自叙伝
「実録・となりの創価学会員・法華講員」
http://anti-nichirenshoshu.doorblog.jp/archives/cat_610577.html
<注意事項>
□「アンチ日蓮正宗」の全ての記事・写真等の無断転載、無断使用、無断複製、無断模倣は厳禁です
http://anti-nichirenshoshu.doorblog.jp/archives/17463344.html
□「「3ブログ」は言論の自由・表現の自由のサイトであり名誉毀損・誹謗中傷・業務妨害サイトではない」
http://bukkyoshugakukenkyukai.doorblog.jp/archives/49127458.html
□「ニセhide」「ニセアンチ日蓮正宗」の謀略にご注意下さい
http://anti-nichirenshoshu.doorblog.jp/archives/cat_1186234.html
□英昭彦以外の者が他のインターネットサイト・SNS・他の著作物等で「アンチ日蓮正宗」管理人「hide」を名乗ることを厳禁する

□日蓮正宗系カルト対策とオウム・統一教会・幸福の科学等のカルト対策は別個である
http://anti-nichirenshoshu.doorblog.jp/archives/30040491.html
□「日蓮正宗系」離檀・離宗・脱会確認後、最低5年間は『様子見期間』とさせていただいています
http://anti-nichirenshoshu.doorblog.jp/archives/43144396.html

<協力要請>

□「日蓮正宗系」カルトを離檀・離宗・脱会された方々へ情報提供・内部告発の協力要請
http://anti-nichirenshoshu.doorblog.jp/archives/43712967.html
<ご相談>
□御相談は全て管理人の電話にて受け付けていますので電話をお願いします
http://anti-nichirenshoshu.doorblog.jp/archives/42053605.html
□管理人の連絡先
(mobile)
080-6553-2774
anti-nichirenshoshu@ezweb.ne.jp
(telephone)
03-6325-6401
(FAX)
03-6325-7926
(PC)
anti_nichirenshoshu@jcom.zaq.ne.jp
(管理人名)英昭彦(hide_akihiko)

大石寺「御肉牙」は17世日精の偽作だ(7)~日興は身延離山のときに何も持ち出していないと認めている大石寺59世法主堀日亨

■検証7・日蓮正宗大石寺に「日蓮の御肉牙・歯骨」は存在しない7

 

□日興は身延離山のときに何も持ち出していないと認めている大石寺59世法主堀日亨

 

したがって、日蓮正宗や創価学会で言っている

「日興上人は本門弘通の大導師であり、身延山久遠寺の別当であったから、身延離山のときに『戒壇の大本尊』『日蓮真骨』『御肉牙』『最初仏』などのすべての重宝を身延山久遠寺から持ち出した」「身延山久遠寺の別当だったからこそ『戒壇の大本尊』や『日蓮真骨』をひとつも残らず、持ち出すことができた」

などという話しは、全くのウソである。日蓮正宗や創価学会が、日興が身延離山のときに身延山久遠寺から持ち出したなどと称している、大石寺にある「戒壇の大本尊」なる板本尊も、日蓮の「遺骨」も、「御肉牙」も、「最初仏」も、「二箇相承」も全てがニセモノということである。

日蓮正宗大石寺59世法主であった堀日亨自身が、「日興は身延離山のときに、身延山久遠寺から何も持ち出していない」と断言しているのである。

堀日亨は、自らの著書「富士日興上人詳伝」において、次のようなことを書いている。

「すでに原殿抄(原殿御返事のこと)の末文にあるごとく、延山(身延山久遠寺のこと)の常住物は何一つ持ち出していない。涅槃経の中の二巻を御使用のまま持ち出されたので、十二月十六日に返還せられてあるくらいで、したがって日尊実録の中にも『身延沢御退出の刻、公方、聖教、世事雑具等、皆悉く御墓所に之を置くべきの由、衆徒に触れられし時、面々供奉の人々、一紙半銭も持ち出ることなし』と書いておる。とうぜんのことである」(日蓮正宗大石寺59世法主堀日亨の著書「富士日興上人詳伝」p280281より)

つまり、日蓮正宗大石寺59世法主堀日亨は、「日興は身延離山のときに、身延山久遠寺から何も持ち出していない」と、自ら断言しているのである。そして「日尊実録」の文の意味も、まさにこの意味であり、とうぜんのことである、とまで言い切っているのである。

普通に考えれば、日蓮正宗大石寺59世法主である堀日亨としては、日蓮正宗大石寺の“先師”にあたる大石寺17世日精の著書「家中抄」の文に、「板御本尊・生御影・其の外御書物御骨等まで取り具して離山し給ふ」と書いてあるわけだから、それをそのまま肯定するところである。

ところが堀日亨はそうは言わずに、「戒壇の大本尊」なる板本尊があったかどうかについては「研究の余地が存ずる」と言っているわけだから、これは実質的に否定しているのも同然である。

つまり、これはこういうことだ。「研究の余地が存ずる」などという言い方になっているのは、日蓮正宗大石寺59世法主を経験している堀日亨は、身延離山の日興の荷物の中に「戒壇の大本尊」なる板本尊が含まれて「いなかった」と考えていても、それをそのまま「いなかった」と書けないのである。そんなことを書くと、日蓮正宗大石寺法主経験者が自ら、日蓮正宗の公式見解を否定することになってしまう。したがって、「なかった」とは書けないので「研究の余地が存ずる」などという言い方になる。

 

続きを読む

大石寺「御肉牙」は17世日精の偽作だ(6)~本当に日興が身延離山で重宝を持ち出していたら涅槃経を原殿に返すはずがない

■検証6・日蓮正宗大石寺に「日蓮の御肉牙・歯骨」は存在しない6

 

□本当に日興が身延離山で重宝を持ち出していたら涅槃経を原殿に返すはずがない

 

日蓮正宗や創価学会では、「日興上人は本門弘通の大導師であり、身延山久遠寺の別当であったから、身延離山のときに『戒壇大本尊』『二箇相承』『日蓮真骨』『御肉牙』『最初仏』などのすべての重宝を身延山久遠寺から持ち出した」「身延山久遠寺の別当だったからこそ『戒壇の大本尊』や『日蓮真骨』『二箇相承』をひとつも残らず、持ち出すことができた」と教えている。

しかし本当に、そうなのだろうか?実は、日興は身延離山のときに、身延山久遠寺から何も持ち出していない。もちろん日興在世の代にも今も「日蓮の御肉牙」は大石寺には存在しない。

こんな日興真筆の文書が残っている。それは「原殿御返事」という書物の追伸なのだが、日付は1288(正応元年)1216日になっているから、身延離山直後の手紙である。

「追って申し候、涅槃経第三、第九、二巻、 御所にて談じて候ひしを、愚書に取具して持ち来て候、聖人の御経にて渡らせ給い候間、慥かに送り進せ候」(大石寺59世堀日亨の著書「富士日興上人詳伝」241242ページに収録)

---追伸です。涅槃経の第三と第九の二巻を、御所であれこれ話している間に、自分の愚書の中に、まちがって持ってきてしまいました。日蓮のお経ですので、ただちに送り返し申し上げます。---

原殿という人は、波木井実長の一族の人で、身延山久遠寺周辺に住んでいたと言われている人である。日興はこの原殿に宛てた手紙の中で、「間違って持ってきてしまった」「日蓮のお経だから」という理由で、涅槃経を二巻、波木井実長の一族である原殿に「返す」と言っているのである。

もし日興が日蓮から相承された本門弘通の大導師であり、身延山久遠寺の別当ならば、「日蓮のお経」を原殿に返す必要は全くない。

あるいは、日蓮正宗や創価学会が言うように、日興が身延離山のときに、身延山久遠寺から「すべての重宝」を持ち出したというならば、たかが涅槃経ぐらいのことで、日興が原殿に日蓮の涅槃経二巻を「返す」という手紙を書くはずがない。

日興は身延離山のときに、身延山久遠寺から何も持ち出していない。

このことは、日蓮正宗大石寺59世法主堀日亨自身が、自らの著書の中で明確に認めていることなのである。

 

続きを読む

百六箇抄は9世日有の偽作だ(17)~日興が身延山久遠寺別当ならば身延離山しなければならないのは日向のほうだったはずだ

■検証17・百六箇抄が偽書である証拠・日蓮日興相承の大ウソ11

 

□日興が身延山久遠寺別当ならば身延離山しなければならないのは日向のほうだったはずだ

 

日興の「身延離山」には、もうひとつ、大きな矛盾点が存在している。

第二の矛盾点とは、波木井実長を教唆した佐渡阿闍梨日向と波木井実長が身延山久遠寺に残り、日蓮正宗に言わせると「血脈相承を受けた法主」であるはずの日興が身延山久遠寺から離山したという点である。 これでは、まるで話がアベコベである。

つまり日蓮正宗の見解では、今風に言うと、日興が当時、身延山久遠寺の「別当」であり、「本門弘通の大導師」である「法主」。佐渡阿闍梨日向は「学頭」で、波木井実長は身延山周辺の地頭であり、日興の檀那であった。

日蓮正宗に言わせると、「地頭・波木井実長が、六老僧の一人、日向の軟風にかぶれ、日向にそそのかされるままに四箇の謗法を犯した」ので、「法主」の日興は、「学頭」の日向を義絶(破門)にしたわけだから、日蓮一門の本山・身延山久遠寺から出て行かなくてはならないのは、「法主」の日興ではなく、日興から義絶された日向のほうのはずである。

もし本当に日興が、「百六箇抄」「二箇相承」で「血脈相承を受けた法主」であったならば、「地頭・波木井実長が、六老僧・日向の軟風にかぶれ、日向にそそのかされるままに四箇の謗法を犯した」からといって、身延山久遠寺から離山する必要など全くない。日興は「百六箇抄」「二箇相承」という「法主の権威」を示して、「これが目に入らぬか」とばかりに、日向を義絶して、日向のほうを身延山久遠寺から追い出せばいいだけの話しである。つまり身延山久遠寺から出て行かなくてはならないのは、日興ではなく、佐渡阿闍梨日向のほうだったはずである。

ところが、実際に身延山久遠寺から離山していったのは「義絶された」日向ではなく、「義絶した法主」であったはずの日興。こんな矛盾した話しはない。これでは話しがあべこべである。

近年、日蓮正宗大石寺の法主は、妙信講(顕正会)、浅井甚兵衛、浅井昭衛、正信会僧侶、創価学会、池田大作を次々と「破門」しているが、大石寺から出て行ったのは、「破門された」妙信講(顕正会)、浅井甚兵衛、浅井昭衛、正信会僧侶、創価学会、池田大作のほうであって、「破門した」大石寺法主ではない。

大石寺4世日道、5世日行、6世日時の代、大石寺は保田妙本寺の日郷一門と蓮蔵坊の帰属をめぐってはげしい紛争があった。大石寺5世日行の代、大石寺がある上野郷の地頭・興津法西は、1366(貞治5)に、上野郷の地頭・興津法西が日伝に与えた書状「興津法西より日伝への返付状」の中で、日郷一門の日伝を「大石寺別当」(法主)と呼んでいる。これは大石寺一門、大石寺5世日行からすれば、とんでもない不法行為である。この不法は、波木井実長以上の不法であるはずである。波木井実長は日向の指導に信伏随従していたが、まだ日興を直接の師匠だと認めていた。ところが上野郷の地頭・興津法西は、日郷一門の日伝を「大石寺別当」(法主)と呼んでいる。これは、大石寺5世日行からすれば、波木井実長以上の不法であるはずである。

保田妙本寺1
 

(保田妙本寺)

 

続きを読む

百六箇抄は9世日有の偽作だ(16)~日興が「百六箇抄」を佐渡阿闍梨日向と南部実長に示せば「身延離山」はなかったはずだ

■検証16・百六箇抄が偽書である証拠・日蓮日興相承の大ウソ10

 

□日興が「百六箇抄」を佐渡阿闍梨日向と南部実長に示せば「身延離山」はなかったはずだ

------------------------------------------------------------

(日蓮正宗の妄説)

日興上人は、『百六箇抄』『二箇相承』を以て日蓮から日興一人を唯一の後継者として血脈を相承し、身延山久遠寺の別当に任命された。しかし、やがて地頭・波木井実長が、六老僧の一人、日向の軟風にかぶれ、日向にそそのかされるままに三島神社参詣、福士の塔の供養、念仏の道場建立、釈尊の立像を本尊となす等の四箇の謗法を犯した。

日興上人は、再三にわたって波木井を制止され、正しい信心に立ち還らせんと努力なさった。

しかし波木井は、自らを教化してきてくださった初発心の師たる日興上人に対し、とうとう「我は民部阿闍梨(日向)を師匠にしたるなり」との暴言をもって師敵対した。

ここに日興上人は、「地頭の不法ならん時は我も住むまじ」との日蓮大聖人の御遺言にしたがい、謗法の混じった身延山を離山あそばされた。

------------------------------------------------------

1282(弘安5)年の日蓮の死後からわずか7年後の1289(正応1)1290(正応2)年の「身延離山・大石寺開創・日興門流の分離」に到る日蓮正宗の説明は、概ね、こんなところである。しかし日蓮正宗の「身延離山」の説明には、根本的な大きな矛盾があることに、日蓮正宗の信者は全く気づいていないようである。

もし本当に日興が、『百六箇抄』『二箇相承』を以て日蓮から日興一人を唯一の後継者として血脈を相承し、「惣貫首」「本門弘通の大導師」「身延山久遠寺の別当」に任命されていたならば、そもそもこんな「身延離山・大石寺開創」などという事件が起きるはずがないのである。

つまりこういうことだ。日興が『百六箇抄』『二箇相承』を以て唯一の後継者として血脈相承していたならば、いくら身延山の地頭・波木井実長が民部阿闍梨日向に教唆されて「四箇の謗法」を犯そうとも、日興はこの『百六箇抄』『二箇相承』を「錦の御旗」「水戸黄門の印籠」のように、「これが目に入らぬか」「頭が高い、控えよ」とばかりに、「唯授一人の血脈相承」を受けた「法主の権威」を、佐渡阿闍梨日向と波木井実長に示せば良かったわけである。

そうすれば、佐渡阿闍梨日向と波木井実長は、「先師・日蓮から血脈相承を受けた法主・日興に逆らう逆徒・大謗法の徒輩」ということになり、このような身延離山・大石寺開創・日興門流の分離独立という事態に発展することはなかったはずである。

2祖日興1
 

(日興)

日蓮・身延山草庵跡1
 

(身延山久遠寺)

 

続きを読む

大石寺68世日如を斬る(1)~早瀬日如法主が言い出した「大石寺御影堂・日興創建説」は全くの大虚妄である

■論破1・大石寺御影堂は日興の創建ではなく12世日鎮の創建・17世日精の再興である1

 

       □早瀬日如法主が言い出した「大石寺御影堂・日興創建説」は全くの大虚妄である

 

日蓮正宗大石寺は201312月に、日蓮立正安国論七百五十年記念事業のひとつである「御影堂大修理工事」を終了させ、落慶法要を営んだ。これで調子づいたのか大石寺68世早瀬日如法主が、「大石寺御影堂は日興の創建」なる妄説を説き始めた。それらを抜粋してみたい。

------------------------------------------------------------

(大石寺68世日如の大石寺御影堂日興創建の妄説)

私共はその歓びと共に、大改修成った御影堂の偉容に負けない強盛なる信心を築いていくことが肝要であります。即ち、御影堂は古くは日興上人の創建によるものであり、その日興上人の御生誕七百七十年を愈々(いよいよ)明年に迎える本年、私共は御報恩のため、前途に如何なる障害や困難が惹(じゃっ)()しようが、法華講員五十パーセント増の誓願は、講中の総力を結集して、なんとしてでも達成しなければなりません。

(大白法・平成26年1月1日刊・新年の辞)

--------------------------------------------------------

そもそも、当山の御影堂の創建は遠く日興上人に遡(さかのぼ)りますが、このたび大改修された堂宇は、寛永91632)年、第17世日精上人の時、阿波徳島藩藩主・蜂須賀至鎮公夫人、敬台院殿の寄進により再建されたものであります。

(平成二十六年 元旦勤行・大白法・平成26年1月16日刊)

-----------------------------------------------------------

しかるところ、平成二十七年の日興上人の御生誕七百七十年の佳節を明後年に控えた本年、それに先立ち昨日、日興上人の御創建による御影堂の大改修落慶大法要が、皆様方の尊い御供養と多大なる御尽力により、めでたく奉修申し上げることができましたことは、この上ない悦びであります。(平成25年大石寺御大会・大白法・平成25年12月16日刊)

---------------------------------------------------------

このように御影堂大修理工事落成を控えたころから、大石寺68世早瀬日如法主が、「大石寺御影堂・日興創建説」を言い出した。2015年の「日興生誕七百七十年」に向けて士気を鼓舞したいのかもしれないが、それにしても、またしても歴史を歪曲した妄説を言い出したのには、全く呆れ果てて言葉も出ない。これはもはや、妄説を通り越した、早瀬日如の捏造説と言っても過言ではない。そこでここでは、「大石寺御影堂・日興創建説」なるものが早瀬日如の大虚妄説であることを明らかにしたい。

68世日如D1
 

(大石寺68世早瀬日如法主・ユーチューブの映像より)

 

続きを読む
メッセージ

名前
メール
本文
記事検索
最新記事(画像付)
最新コメント
livedoor プロフィール
カテゴリ別アーカイブ
  • ライブドアブログ